Решение по делу № 2-1314/2023 от 16.08.2023

УИД 38RS0022-01-2023-001341-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2023 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Т.Н.СА. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности, должник же неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

14.09.202020 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Перове клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как указывает истец, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 363444,88 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 284518,73 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 78926,15 руб.

При этом, истец исключает из общего объема заявленных исковых требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134518,73 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами с размере 16114,49 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 134518,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16114,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213,00 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО "Первое клиентское бюро" не явился, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в виде подписания согласия на кредит в размере 177 000 руб., с уплатой процентов по ставке 29,8% годовых, на срок 60 мес. (далее кредитный договор).

Факт перечисления заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из п. 6 кредитного договора усматривается, что заемщик обязался производить возврат полученного кредита ежемесячно 16 числа равными платежами (60).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Также в соответствии с п. 12 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора.

Выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору в размере 150633,22 руб., поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4213,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серии: № выдан <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 134518,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16114,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213,00 руб., всего 154846,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян