Решение по делу № 2-4411/2022 от 20.03.2023

Административное дело № 2а-263/2023 (2-4411/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-003882-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Носковой Эры Филипповны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи, об обязании произвести государственную регистрацию изменений по заявлению формы Р13014,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи, об обязании произвести государственную регистрацию изменений по заявлению формы Р13014.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 02.12.2021 СНТ «Юбилейное» в лице ФИО1 были поданы документы (форма Р13014 за входящим номер 28788А, решение Всеволожского городской суда Ленинградской Области по делу № 2-2917/2020) на изменение в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, изменение сведения по исполнительному органу, в МИФНС России №10 по Ленинградской области.

Указанное заявление по форме Р13014 было подано в связи с тем, что Всеволожский городской суд Ленинградской области признал ничтожным решения правления СНТ «Юбилейное» от 24.11.2019 и 13.12.2019 о прекращении полномочий Носковой Эры Филипповны в качестве председателя СНТ «Юбилейное» и назначении нового председателя правления СНТ "Юбилейное" ФИО2

Апелляционным определением Ленинградского областного суда вышеуказанное по делу № 33-6235/2021 от 13.10.2021 решение оставлено без изменений.

Таким образом, внесенные изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО2 в МИФНС России № 10 по Ленинградской области о смене председателя СНТ «Юбилейное» на ФИО2 и последующие записи в ЕГРЮЛ за ГРН № 2204700553792 от 21.12.2020 являются недействительными и недостоверными.

Между тем, 15.12.2021 МИФНС России № 10 по Ленинградской области было вынесло решение 28788А об отказе в государственной регистрации документов ФИО1 в связи с тем, что в регистрирующий орган поступили судебные акты, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий: определение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2-10464/2019 от 26.12.2019, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-5125/2020 от 8 апреля 2020, определение. Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-12906/2021 от 13 декабря 2021.

Не согласившись с указанным выше отказом ФИО1 была подана жалоба в Управление ФНС России по Ленинградской области, которая 24.03.2022 оставлена без удовлетворения.

При этом, обеспечительные меры по гражданским делам № 2-10464/2019 и 2-5125/2020 отменены, а обеспечительные меры по делу № 2-12906/2021 были поданы 13.12.2021, то есть после подачи заявления ФИО1 в МИФНС России № 10 по Ленинградской области.

Таким образом, административный истец считает, что действиями административного ответчика МИФНС России № 10 по Ленинградской области нарушены ее права как председателя СНТ «Юбилейное»

На основании изложенного выше, административный истец просит исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за ГРН № 2204700553792 от 21.12.2020, в соответствии с которой ФИО2 имел право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Юбилейное»; произвести государственную регистрацию изменений по заявлению формы Р13014 за входящим номер 28788А от 02.12.2021 года, поданной в регистрирующий орган СНТ «Юбилейное» в лице Носковой Эрой Филипповной.

Административный истец, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 10 по Ленинградской области по доверенности ФИО4 административный иск не признала, поддержала в полном объеме ранее представленные в материалы дела возражения на административный иск.

Заинтересованные лица садоводческое некоммерческое товарищество "Юбилейное" в лице представителя по доверенности и ордеру ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил, представителя не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Вопросы государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела административный истец ФИО1 02.12.2021 подала документы (форма Р13014 за входящим номер 28788А, решение Всеволожского городской суда Ленинградской области по делу № 2-2917/2020) в МИФНС России № 10 по Ленинградской области на изменение в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, изменение сведения по исполнительному органу, в МИФНС России №10 по Ленинградской области.

15.12.2021 МИФНС России № 10 по Ленинградской области было вынесло решение 28788А об отказе в государственной регистрации документов ФИО1 в связи с тем, что в регистрирующий орган поступили судебные акты, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий: определение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2-10464/2019 от 26.12.2019, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-5125/2020 от 8 апреля 2020, определение. Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-12906/2021 от 13 декабря 2021.

Статьей 17 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и документов, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, и требования к представляемым документам.

Регистрирующий (налоговый) орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения. Регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, ими не рассматриваются вопросы правомочности участия участников организации при принятии решений о внесении изменений и дополнений в учредительные документы, об избрании постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что соотносится с основными началами гражданского законодательства, устанавливающими недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что в компетенцию регистрирующих органов, в том числе и вышестоящих регистрирующих органов при рассмотрении жалоб (обращений), не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей. Споры о признании недействительными решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в судебное порядке.

Из материалов дела следует, что 14.12.2019 в регистрирующий орган поступил комплект документов, представленный заявителем в электронном виде, в связи с изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Юбилейное».

В связи с отсутствием оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 - Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 20.12.2019 принято решение о государственной регистрации №26134А, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий руководителя юридического лица СНТ «Юбилейное» ФИО1 и возложении вышеуказанных полномочий на ФИО2 (ГРН 2194704451236).

Таким образом, по состоянию на 20.12.2019 у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

20.12.2019 за ГРН 2194704451236 в ЕГРЮЛ внесены сведения о возложении полномочий руководителя СНТ «Юбилейное» на ФИО2

21.12.2020 за ГРН 2204700553792 внесены сведения об изменении паспортных данных ФИО2

В регистрирующий орган поступили определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.12.2019 о применении обеспечительных мер по делу № 2-10464/2019, от 08.04.2020 о применении обеспечительных мер по делу № 2-5125/2020 на запрет МИФНС России №10 по Ленинградской области вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Юбилейное» до вступления в законную силу решения по данному делу.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт V— судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

П. 1 ст. 142 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 144 ГПК РФ: обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (пункт 1 данной статьи); вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (пункт 2 данной статьи); в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (пункт 3 данной статьи); об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (пункт 4 данной статьи).

До вынесения решения по заявлению ФИО1 № 28788А, в регистрирующий орган поступило определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.12.2021 о применении обеспечительных мер по делу № 2-12906/2021 на запрет МИФНС России №10 по Ленинградской области вносить любые изменения в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Юбилейное» до вступления в законную силу решения по данному делу.

Доказательств того, что регистрирующий орган располагал сведениями об отмене обеспечительных мер в отношении СНТ «Юбилейное», подтвержденными документально на момент вынесения решения по поданному комплекту документов от 15.12.2021 № 28788А в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации от 15.12.2021 № 28788А принято правомерно.

При этом суд отмечает, что согласно ст. 25 ФЗ № 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность регистрирующих органов проверять достоверность сведений.

В силу п. 4.1 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным закона или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Кроме того, в материалы дела представлена копия регистрационного дела СНТ «Юбилейное», которая содержит в себе копию определения Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-6857/2022 от 12.04.2022 (л.д. 183, том 1) о принятии мер обеспечения иска в виде запрета МИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области вносить любые изменения в ЕГРЮЛ СНТ «Юбилейное» в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Юбилейное» до вступления решения суда в законную силу по указанному делу.

Сведений о том, что все определения о принятии обеспечительных мер по гражданским делам, на основании которых наложены запреты на внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Юбилейное», в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области соблюден порядок вынесения решения об отказе в государственной регистрации.

Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов ФИО1 при отказе внесения сведений в ЕГРЮЛ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Носковой Эры Филипповны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи, об обязании произвести государственную регистрацию изменений по заявлению формы Р13014 отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.03.2023.