Материал М-2254/2023; 33а-8953/2023

59RS0002-01-2023-003041-80

Судья Еловиков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев частную жалобу ООО «КА «Уважение» на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 3 июля 2023 г.,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, начальнику ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, судебному приставу - исполнителю К. о признании бездействий, другим требованиям

Определением суда от 3 июля 2023 г. заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе ООО «КА «Уважение» указало на то, что истец обратился с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Пермскому краю в связи с невозвратом исполнительного документа. Считает оспариваемое определение незаконным, нарушающим права общества, так как законных оснований для оставления без движения определение не содержит, нет нарушений ни формы, ни содержания. Просит определение отменить, принять административное исковое заявление к производству.

Исходя из положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьи 305 настоящего Кодекса.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление содержит требования:

истребовать у начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному района материалы исполнительного производства № **;

истребовать из ОСП по Ленинскому и Индустриальному района сведения о судебном приставе-исполнителе, который допустил незаконное бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства – взыскателю, так как взыскателю неизвестно, работает ли пристав по текущий день и не известны полные данные пристава;

признать бездействия ОСП по Ленинскому и Индустриальному района и начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному района, а также пристава К. по окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника ОСП Ленинскому и Индустриальному районам возобновить исполнительное производство № **, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № ** (л.д. 1-2).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что административный истец не указал данные начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, чьи действия обжалуются, заявитель не формулирует требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, кроме того, пункт 4 административного искового заявления, также не сформулирован.

Уточнение требований и оснований иска в силу положений статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству. Также в ходе такой подготовки могут быть уточнены личные данные должностных лиц, чьи решения, действия (бездействие) обжалуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для оставления административного искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось, так как недостатки, которые объективно препятствуют принятию иска к производству и возбуждению административного дела, отсутствуют, в связи с чем определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 3 июля 2023 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Индустриального районного суда Пермского края от 3 июля 2023 г. отменить, административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» направить в тот же суд со стадии принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья /подпись/