№ 2а-3-296/2023

64RS0007-03-2023-000500-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября2023 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1785/2019 от 02 августа 2019 года, обязать старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области незамедлительно зарегистрировать и принять меры к исполнению исполнительного документа № 2-1785/2019 от 02 августа 2019 года, выданный судебным участком № 1 Романовского района Саратовской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Требования административного иска мотивированы тем, что 23 августа 2023 года административным истом в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области с заявлением возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-1785/2019 от 02 августа 2019 года выданный судебным участком № 1 Романовского района Саратовской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Почтовое отправление вручено адресату 28 августа 2023 года.

До настоящего времени истец не уведомлен судебным приставом исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес истца не поступают.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика старший пристав отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, причина неявки не известна.

Представитель УФССП по Саратовской области участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещен.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 суд пришёл к следующему.

Судом в адрес должника по месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». С учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд признал его извещённым о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО2, зная о наличии у него кредитных обязательств, в почтовое отделение по месту регистрации за судебным извещением не явился, судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от него.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 района Саратовской области № 2-1785/2019 от 02 августа 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа в размере 31 642 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 575 руб.

ООО «СААБ» в адрес ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области заказным письмом были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № 2-1785/2019 от 02 августа 2019 года и получен адресатом 28 августа 2023 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании исполнительного документа № 2-1785/2019 от 02 августа 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств, зарегистрированного в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области 30 октября 2023 года, 01 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области У.Т.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.В рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы (Гостехнадзор, Росреестр, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, МВД, и др.), операторам связи, банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества, денежных средств и источников дохода.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную должника, на денежные средства должника, находящиеся в банках, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в ООО «СААБ» 05 декабря 2023 года, что следует отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда приняты все установленные законом меры для исполнения судебного акта.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия старшего судебного пристава, выразившиеся в не выполнении требований ст.ст.30, 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе 2-1785/2019, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на момент подачи настоящего иска исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2 и нарушение прав взыскателя отсутствует.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП. в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем направлены запросы в различные государственные органы (Гостехнадзор, Росреестр, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, МВД, и др.), операторам связи, банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества, денежных средств и источников дохода, вынесены постановления об обращении об обращении взыскания на заработную должника, на денежные средства должника, находящиеся в банках.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия–старшего судебного пристава ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области в названной выше части и возложения на указанных должностных лиц обязанности по совершению определенных действий.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

В силу ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий; исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено.

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду также не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, УФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05 декабря 2023 года.

Председательствующий: О.В.Понамарев