Дело № 2а-1738/2025
50RS0034-01-2025-002313-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Проняшиной Я.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Московской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о прекращении гражданства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года УВМ ГУ МВД России по МО в отношении него было принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии в пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с тем что был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 50000,00 руб. Административный истец полагает, что данное решение нарушает его права, поскольку на территории Российской Федерации он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть гражданином России стал в несовершеннолетнем возрасте и к присяге не приводился. В содеянном раскаялся, назначенный штраф оплатил, стоит на воинском учете. Считает, что таким образом он загладил свою вину перед государством и обществом. По достижении совершеннолетия, получив образование по специальности «Физическая культура» и получив квалификацию «учитель физической культуры», стал работать по специальности, принося тем самым пользу обществу. Вся его семья, которая состоит из отца, матери, бабушки, брата и сестры, проживает на территории Российской Федерации. Так как семья многодетная, то он помогает родителям в воспитании младших детей, а также материально. Также в его собственности находится 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> и транспортное средство Hyndai Sonata, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Об оспариваемом решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ., в ходе изъятия паспорта сотрудниками МП № 1 ОВМ ОМВД России «Павлово-Посадский». В качестве основания прекращения гражданства административным ответчиком указано сообщение им заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ, выразившееся в совершении преступления. Однако, гражданство он принимал будучи ребенком, к присяги не приводился, не мог сообщать какие-либо ложные сведения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении гражданства.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Голанд И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ее доверитель принял гражданство РФ в малолетнем возрасте, к присяге не присяге не приводился, что должно быть учтено судом. Всю свою осознанную жизнь живет именно в России, работает, платит налоги. После совершенного преступления, все осознал и встал на путь исправления. Принятое в отношении него решение, является чрезмерным. Просила суд, отменить принятое решение о лишении ФИО1 гражданства.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что о принятом решении административному истцу стало доподлинно известно ДД.ММ.ГГГГ года, когда у него изымали паспорт гражданина Российской Федерации, суд считает, что срок на обращение в суд им не пропущен.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст.3 Федерального Закона № 62-ФЗ от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации» (действующего на момент принятия решения о приобретении административным истцом ФИО1 гражданства Российской Федерации) (далее Закона № 62-ФЗ) гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей;
общий порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации - порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации Президентом Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются обычные условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
упрощенный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации - порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются льготные условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
изменение гражданства - приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации;.
Статья 11 Закона № 62-ФЗ предусматривает следующие основания приобретения гражданства Российской Федерации: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Ст. 14 Закона № 62-ФЗ предусматривала условия приема в Гражданство Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, переехал вместе с семьей на постоянное место жительство в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ году.
ДД.ММ.ГГГГ. мать административного истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Чирчик Узбекской ССР, гражданка Республики Узбекистан, обратилась в ОУФМС России по МО в Павлово-Посадском районе с заявлением о принятии в гражданство РФ, одновременно просила о принятии в гражданство ее несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Республики Узбекистан.
На основании решения УФМС России по МО от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 совместно с сыном – ФИО1 приобрели гражданство РФ в соответствии с ч.4 ст. 14 и ч.1 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Оснований для отклонения заявлений на момент принятия решения не установлено.
Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.
Изложенное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года решения о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В силу пп. а п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»)
Кроме того, согласно положениям ст. 24 названного Федерального закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).
Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2021 года № 183-О, совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
Прежняя редакция Закона № 62-ФЗ, действовавшая до ее изменения Федеральным законом от 29.07.2017 года № 243-ФЗ, также предусматривала отмену решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приеме в гражданство заведомо ложных сведений. При этом условием приема лица в гражданство являлось принятие им на себя безотзывного обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством (приложение № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 года № 889).
Тем самым редакция частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ, действующая в настоящее время, конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений.
Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения.
В тоже время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части 2 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется. Распространение действия частей 1 и 2 статьи 22 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года № 243-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.
Вместе с тем вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, статей 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленных на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности, перечисленные в части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1.
Доводы административного истца о том, что гражданство было им приобретено в малолетнем возрасте, к присяге он не приводился, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Из материалов дела следует, то ФИО1 родился в Республики Узбекистан, до ДД.ММ.ГГГГ года он и его родители проживали на территории Республики Узбекистан, в связи с чем в июне ДД.ММ.ГГГГ года мать административного истца в установленном законом порядке обращалась за приобретением гражданства Российской Федерации для себя и несовершеннолетнего ребенка в порядке регистрации.
Ссылка административного истца на то, что, будучи ребенком, он не мог сообщать какие-либо ложные сведения, во внимание суд не принимается, поскольку с заявлением о приобретении гражданства РФ обращалась мать административного истца как его законный представитель.
Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований (осуждение ФИО1 приговором суда за совершение преступления, перечисленного в ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Таким образом суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемого решения ГУ МВД России по Московской области и приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павлово-Посадский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.
Судья С.А. Долгополова