УИД 70RS0003-01-2024-004389-89

2-63/2025 (2-2374/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайленко С.В.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее - МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска) обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО2, Алину Р.В., в котором просили признать трехэтажное здание с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м по адресу: ..., самовольной постройкой, обязать ответчиков снести указанную самовольную постройку, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в решении суда указать, что в случае его неисполнения истец вправе осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика, обязать ответчиков в случае неисполнения решения суда в установленный срок выплатить судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Постановления Мэра Города Томска от 12.12.2005 №...-з ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м по адресу: ..., для строительства индивидуального гаража-мастерской на 5 стояночных мест. 27.12.2005 между департаментом недвижимости и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., для строительства индивидуального гаража-мастерской на 5 стояночных мест. Актом приема-передачи земельный участок передан ФИО4 Дополнительным соглашением от 18.12.2007 срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок. 08.08.2022 в департамент недвижимости обратился ФИО4 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации нежилого здания. Актом обследования от 09.08.2022 в связи с обращением ФИО4 департаментом недвижимости было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ..., которым установлено, что на указанном земельном участке расположен 3-х этажный кирпичный дом с гаражными воротами. ФИО4 в нарушение вида разрешенного использования «для размещения индивидуального гаража-мастерской», а также в нарушение условий договора аренды земельного участка, было возведено 3-х этажное нежилое здание, на возведение которого он разрешения не получал. Таким образом, истец считает, что возведенный ФИО4 объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу. Согласно сведениям ЕГРН собственниками спорного объекта являются ФИО2, ФИО3, в связи с чем именно они являются надлежащими ответчиками по иску.

Возражая против удовлетворения исковых требований МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ответчики ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском, в котором просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое здание с кадастровым номером ....

В обосновании встречного иска указано, что ФИО2, Алину Р.В. на праве собственности принадлежат по 1/2 доли нежилого здания, с кадастровым номером 70.... Также ФИО2, Алину Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по ..., кадастровый номер ..., вид разрешенного использования: для размещения индивидуального гаража-мастерской, в границах которого расположено спорное нежилое здание. Согласно с заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России №... от 03.07.2025, нежилое здание, с кадастровым номером ..., соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки. Объект исследования соответствет требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности. Также согласно данному заключению эксперта спорное нежилое здание соответствует государственным санитарным правилам и нормам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03». Из указанного заключения следует, что на момент проведения экспертизы спорное нежилое здание отвечает требованиям пожарной безопасности, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено. Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представителем истца представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что спорное нежилое здание имеет неустранимые нарушения строительных требований, самовольная постройка расположена на земельном участке, который не был предоставлен в надлежащем порядке.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск», в лице администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо ФИО4 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч.1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу п.2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Как следует из ч.2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно подпункта 1.3 статьи 25 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) администрация Города Томска является органом местного самоуправления.

Администрация Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования «Город Томск»; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством (п. п. 1.1. 1.35 ст. 40 Устава Города Томска).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления Мэра Города Томска от 12.12.2005 №...-з ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., для строительства индивидуального гаража-мастерской на 5 стояночных мест.

22.07.2004 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта на индивидуальный гараж-мастерскую по адресу: ....

Заключением Управления по технологическому и экологическому надзору по Томской области утвержден рабочий проект для строительства индивидуального гаража по указанному адресу.

Указаны следующие характеристики объекта: строительство 2-хэтажного здания общей площадью ... кв.м, 5 стояночных мест. На первом этаже расположен гараж для хранения автомобилей, на втором этаже – вспомогательные помещения.

Экспертным заключением №... от 08.08.2005 дано положительное заключение рабочему проекту «Индивидуальный гараж на пять стояночных мест по ...».

25.09.2005 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска согласовано архитектурное и градостроительное решение рабочего проекта индивидуального гаража-мастерской на 5 стояночных мест.

Постановлением Мэра Города Томска от 12.12.2005 № ...-з ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., для строительства индивидуального гаража-мастерской на 5 стояночных мест.

27.12.2005 между Департаментом недвижимости и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., для строительства индивидуального гаража-мастерской на 5 стояночных мест.

Актом приема-передачи от 27.12.2005 данный земельный участок передан ФИО4

08.08.2022 в Департамент недвижимости обратился ФИО4 с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка для эксплуатации нежилого здания.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2024 № ... собственниками земельного участка по адресу: ... на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый являются ФИО5, ФИО3

В соответствии с выпиской выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2024 № ... собственниками нежилого здания общей площадью ... кв.м по адресу: ... на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый также являются ФИО5, ФИО3

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что договор аренды земельного участка №... от 27.12.2005, заключенный между Департаментом недвижимости администрации Города Томска и ФИО4, устанавливает, что указанный земельный участок передается для строительства индивидуального гаража-мастерской на 5 стояночных мест. Вместе с тем было возведено трехэтажное здание площадью ... кв.м, что не соответствует виду разрешенного использования на данного земельного участка.

Как следует из материалов дела 09.08.2022 на основании обращения ФИО4 Департаментом недвижимости проведено обследование указанного земельного участка, в ходе которого установлено 3-хэтажное нежилое здание.

От представителя истца МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО6 поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.10.2024 по гражданскому делу по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.

ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России представлено заключение эксперта от 03.07.2025 №..., в соответствии с которым исследуемое здание, согласно Правилам землеустройства и застройки г.Томска, относится к основному (п.4.1 Деловое управление) и к вспомогательному (п.4.9 служебные гаражи) виду разрешенного использования территориальной зоны ОЖИ – смешная жилая и обслуживающая зона в исторических районах. Исследуемый объект представляет собой нежилое здание административного назначения со встроенным гаражом для стоянки транспорта на 5 машиномест, переменной этажности: в осях «1-4», «А-В» двухэтажное; в осях «3-1», «В-Д» трехэтажное. Неблагоприятные инженерно-геологические явления и процессы на обследуемой площадке отсутствуют и не прогнозируются. Грунтовые условия благоприятны для проектирования фундаментов на естественном основании. В представленных 28.05.2025 документах содержится разрешение на строительство №..., выданное Комитетом по строительному надзору Управления строительства Департамента строительства и архитектуры администрации Города Томска от 26.11.2007 на строительство объекта капитального строительства индивидуального гаража на 5 стояночных мест по адресу: ..., со сроком действия разрешения – до 26.07.2008. Исследуемый объект не противоречит требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004. В результате осмотра исследуемого объекта и сопоставления результатов осмотра с представленными документами установлено, что его расположение в окружающей застройке не противоречит предъявляемым требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с данными Геоинформационного портала НСПД исследуемое здание с кадастровым номером ... расположено в территориальной зоне ОЖИ – смешанная жилая и обслуживающая зона в исторических районах, которая, согласно Правилам землеустройства и застройки г.Томска, предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения. Исследуемое нежилое здание с кадастровым номером ... не противоречит предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства территориальной зоны ОЖИ Правил землеустройства и застройки г.Томска, за исключением требования по минимальной площади озелененных территорий в границах земельного участка, которая должна составлять 15%. Признаки аварийного или предаварийного состояния конструкций, свидетельствующие о наличии в исследуемом нежилом здании ненадежных конструкций или их отдельных элементов, отсутствуют, следовательно, несущая способность конструктивных элементов обеспечена. Внезапное обрушение исследуемого объекта невозможно. При соблюдении требований природоохранного законодательства и санитарно-эпидемиологических норм функционирование исследуемого объекта не окажет ощутимого влияния на окружающую среду. Объемно-плановые решения и инженерно-техническое обеспечение исследуемого нежилого здания в целом соответствует требованиям нормативных актов, технических регламентов, действующих стандартов и сводов правил в области строительства в части требований к функциональной безопасности объекта, функциональная безопасность здания обеспечена. При этом имеется несоответствие п.57 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» в части применения в лестничных клетках «в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины». Конструктивное исполнение исследуемого здания и противопожарные расстояния между исследуемым объектом и окружающей жилой застройкой выполнены в соответствии с представленной рабочей документацией, требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 не противоречат и обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания. Пожарная безопасность помещения нежилого здания, расположенного по адресу: ..., обеспечена планировочными решениями, а также применением негорючих и слабогорючих отделочных материалов на путях эвакуации, наличием индивидуальных средств пожаротушения на каждом этаже. Первый этаж здания (стоянка для автомобилей на пять машиномест) класса Ф5.2 общей площадью 226,5 кв.м обеспечен двумя самостоятельными эвакуационными выходами, что соответствует п.4.2.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Помещения второго этажа в осях «3-1», «В-Д» класса Ф4.3 (офисы), общей площадью 90 кв.м, обеспечены одним самостоятельным эвакуационным выходом, что соответствует п.4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Помещения второго этажа в осях «1-4», «А-В» и третьего этажа в осях «3-1», «В-Д» общей площадью 218,9 кв.м, класса Ф4.3 (офисы) обеспечены двумя самостоятельными эвакуационными выходами через лестничные клетки непосредственно наружу, что соответствует п.4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Ширина проезда по ... соответствует п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и обеспечивает проезд и установку пожарной техники на нормативном расстоянии от стен здания «для зданий, сооружений высотой до 28 м – 5-8 м». При этом имеются отступления от действующих противопожарных норм и правил, а именно: в лестничных клетках в осях «2-4», «А-Б» и в осях «2-1», «Г-Д» имеются ступени с разной высотой, что не соответствует п. 4.3.6 СП 1.1310.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», данные несоответствия учтены при расчете индивидуального пожарного риска; перед внутренней дверью выхода с лестничной клетки Л1 в осях «2-1», «Г-Д» имеется перепад высот с устройством двух ступеней высотой 13 см, 10 см, шириной 30 см, что не соответствует п. 4.3.5, 4.3.6 СП 1.13130.2020, данные несоответствия учтены при расчете индивидуального пожарного риска; перед внутренней дверью эвакуационного выхода из помещения 5 первого этажа имеется перепад высот с устройством двух ступеней высотой 14 см, 22 см, шириной 26 см, 44 см, что не соответствует п.4.3.5, 4.3.6 СП 1.13130.2020, данные несоответствия учтены при расчете индивидуального пожарного риска; размещение на путях эвакуации в лестничной клетке в осях «2-1», «Г-Д» отопительных приборов без ограждения, выступающих из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности пола, что не соответствует п.4.3.12 СП 1.13130.2020, данные несоответствия учтены при расчете индивидуального пожарного риска; на путях эвакуации здания не предусмотрено аварийное освещение, что также не соответствует п.4.3.12 СП 1.13130.2020, данные несоответствия учтены при расчете индивидуального пожарного риска. Проведенными исследованиями установлено, что на объекте имеется комплекс организационно-технических мероприятий, обеспечивающих возможность своевременного обнаружения (оповещения о пожаре) и тушения пожара, нераспространение пожара на рядом стоящие здания (в том числе при обрушении горящего здания), эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведение мероприятий по спасению людей и материальных ценностей. В распоряжение эксперта предоставлен отчет по оценке пожарного риска от 25.05.2025 «Нежилое здание, расположенное по адресу: ...», который подтверждает, что исследуемое здание имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, при котором индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому значению. Согласно ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ пожарная безопасность объекта считается обеспеченной.

На основании проведенного исследование экспертом указано, что исследуемое нежилое здание с кадастровым номером ..., в целом соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, а также в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям норм и правил противопожарной безопасности. На момент производства экспертизы объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение исследуемого здания не создает угрозу жизни и безопасности граждан исходя из своего функционального назначения. Неустранимые несоответствия в виде: наличие перепадов и высот на путях эвакуации перед эвакуационными выходами с устройством ступеней; наличие ступеней лестничных маршей с разной высотой, учтены при расчетах пожарного риска. Несоответствия в виде: несоответствие озеленения территории в границах земельного участка «Плану озеленений», а также требованиям по минимальной площади озеленения территории в границах земельного участка, используемого в соответствии с видами разрешенного использования зоны ОЖИ – 15%, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; отсутствие ограждения отопительных приборов на путях эвакуации в лестничной клетке в осях «2-1», «Г-Д»; отсутствие на путях эвакуации здания аварийного освещения, являются устранимыми. Для устранения необходимо: выполнить озеленение территории площади не менее 15% от площади земельного участка; выполнить ограждения отопительных приборов на путях эвакуации; выполнить устройство аварийного освещения путей эвакуации. Исследуемое нежилое здание с кадастровым номером ... переменной этажности не соответствует разрешительной документации, согласованной соответствующими органами в части этажности здания, площади помещений, высоты помещений в осях «3-1», «В-Д», при этом в целом соответствует конструктивным и планировочным решениям корректировки проекта реконструкции кровли здания индивидуального гаража на 5 стояночных мест по адресу: ..., которая в соответствии с Выпиской №59/4-09 от 28.07.2009 и решения рабочей комиссий Департамента строительства и архитектуры администрации Города Томска по рассмотрению и согласованию проектных материалов была согласована «в связи с устранением замечаний рабочей комиссии градостроительного совета (протокол № 8 от 02.06.2009)».

Разрешая требования истца по первоначальному иску о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, встречному исковому заявлению о признании права собственности на объект недвижимости, суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта от 03.07.2025 №163/7-2-25, выполненном ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена по наиболее полно собранным и представленным эксперту материалам. Экспертиза проведена с соблюдением установленного федеральным законом порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При разрешении довода истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о наличии неустранимых несоответствий в виде: наличие перепадов и высот на путях эвакуации перед эвакуационными выходами с устройством ступеней; наличие ступеней лестничных маршей с разной высотой, суд руководствуется заключением эксперта от 03.07.2025 №..., согласно которому на момент производства экспертизы объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение исследуемого здания не создает угрозу жизни и безопасности граждан исходя из своего функционального назначения, неустранимые несоответствия в виде наличия перепадов и высот на путях эвакуации перед эвакуационными выходами с устройством ступеней и наличия ступеней лестничных маршей с разной высотой, учтены при расчетах пожарного риска.

Довод истца о возведении спорного нежилого здания в нарушение градостроительных и строительных норм и правил опровергается выводами судебной экспертизы, согласно которым нежилое здание, расположенное по адресу: ..., не противоречит требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004, его расположение в окружающей застройке не противоречит предъявляемым требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с заключением эксперта от 03.07.2025 №..., выполненном ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, расположение нежилого здания, расположенного по адресу: ..., в окружающей застройке не противоречит предъявляемым требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с данными Геоинформационного портала НСПД исследуемое здание с кадастровым номером ... расположено в территориальной зоне ОЖИ – смешанная жилая и обслуживающая зона в исторических районах, которая, согласно Правилам землеустройства и застройки г Томска, предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения. Исследуемое нежилое здание с кадастровым номером ... не противоречит предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства территориальной зоны ОЖИ Правил землеустройства и застройки г.Томска, за исключением требования по минимальной площади озелененных территорий в границах земельного участка, которая должна составлять 15%.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2024 №... собственниками земельного участка по адресу: ... на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый являются ФИО5, ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами не подтверждается факт возведения ответчиками ФИО2, ФИО3 на принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельном участке спорного здания в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, при отсутствии выданного органом местного самоуправления разрешения на строительства капитального объекта и на ввод объект в эксплуатацию. Нарушение норм безопасности данной постройкой на предмет ее соответствия строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам ответчиком не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации г.Томска требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае - это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или/ отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. Суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, разъяснено, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать наличие существенных нарушений градостроительных норм и правил при строительстве, а также нарушений прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. Таких доказательств в материалах дела не содержится.

При разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав, учитывая, что решение о сносе самовольного строения является крайней мерой при реальном нарушении прав третьих лиц.

Предъявление иска о сносе самовольной постройки, приведении объекта в состояние, существовавшее до реконструкции, должно быть направлено на восстановление нарушенного права истца.

Указанная позиция отражена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года), где в п. 11 указано, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Как следует из анализа ст. ст. 1, 12, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, удовлетворение требований истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о восстановлении нарушенного права выбранным им способом возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий. При этом в рамках настоящего спора подлежали доказыванию существенные и реальные нарушения прав истца и третьего лица возведением спорного строения на земельном участке ответчика, а также возможность восстановления нарушенных прав заявленным истцом способом - исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика, при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом доказательств, совокупность которых бы с достоверностью указывала на то, что наличие спорного строения привело к нарушению его прав как муниципального образования, ограничениям или невозможности использования муниципальных земель, не представлено.

Довод истца об отсутствии разрешения на возведение трехэтажного здания достаточным основанием к удовлетворению требований не является.

Также, согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, указанное нежилое здание не противоречит предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства территориальной зоны ОЖИ Правил землеустройства и застройки г.Томска, за исключением требования по минимальной площади озелененных территорий в границах земельного участка, которая должна составлять 15%.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для принятия решения о признании нежилого здания самовольной постройкой, не имеется, как нет оснований для понуждения ответчика снести спорный объект в порядке ст. 222 ГК РФ, так как с учетом положений ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо может обратиться в суд только за защитой нарушенного либо оспоренного права. В данном случае право истца по первоначальному иску как ненарушенное ответчиками по первоначальному иску в защите не нуждается. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что возведенное нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, проанализировав в совокупности установленные судом обстоятельства с представленными в судебное заседание доказательствами, суд приходит к выводу, что на земельном участке, находящемся в собственности ответчиков на праве общей долевой собственности, расположено нежилое здание, при этом разрешительных документов на возведение нежилого здания переменной этажности не имеется, однако возведенное здание соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.7 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером ..., по 1/2 доли за ФИО2, ФИО3, вследствие чего, суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

Согласно п.31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

В целях приведения спорного нежилого здания в соответствие с установленными требованиями, суд считает необходимым возложить на истцов по встречному иску ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 обязанность: выполнить озеленение территории площади не менее 15% от площади земельного участка, используемого в соответствии с видами разрешенного использования зоны ОЖИ; выполнить ограждения отопительных приборов на путях эвакуации в соответствие с п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; выполнить устройство аварийного освещения путей эвакуации согласно п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела суд определяет срок исполнения обязанности для ответчиков ФИО2, ФИО3 по озеленению территории площади не менее 15% от площади земельного участка по адресу: ..., используемого в соответствии с видами разрешенного использования зоны ОЖИ до 31.05.2026.

Также согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела суд определяет срок исполнения обязанности для ФИО2, ФИО3 по сооружению ограждений отопительных приборов на путях эвакуации в соответствие с п.4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», сооружению устройства аварийного освещения путей эвакуации согласно п.4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения в суд, установлено, что государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 8000001 рубля до 24 000000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8000000 рублей.

ФИО2 при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере 49 115 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.07.2025.

ФИО3 при подаче встречного иска также была оплачена государственная пошлина в размере 49 115 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.07.2025 на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика по встречному иску истца по первоначальному иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 115 руб.

С ответчика по встречному иску истца по первоначальному иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 115 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт ...) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером ....

Признать за ФИО3 (паспорт ...) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером ....

Обязать ФИО2, ФИО3 выполнить озеленение территории площади не менее 15% от площади земельного участка по адресу: ..., используемого в соответствии с видами разрешенного использования зоны ОЖИ в срок до 31.05.2026.

Обязать ФИО2, ФИО3 выполнить ограждение отопительных приборов на путях эвакуации в соответствие с п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2, ФИО3 выполнить устройство аварийного освещения путей эвакуации согласно п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49115 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49115 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Копию решения для исполнения направить в Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Томской области, для сведения – в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2025.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2-63/2025 (2-2374/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.