77RS0033-02-2025-002966-37
Дело № 2-3042/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ... фио к ООО «Ремонтмск» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявления указал, что 08.11.2021 г. между ФИО1 и ответчиком был заключён договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № б/д, согласно условиям которого ответчик обязался произвести работы по поручению заказчика по адресу: адрес, а истец обязался принять и оплатить его в размере сумма Работы принимались актами выполненных работ и были приняты итоговым актом-сдачи приемки выполненных работ от 17.08.2022 г. Квитанцией об оплате работ от 31.05.2022 г. подтверждена оплата работ в качестве сумма В течение гарантийного периода обнаружены недостатки работ, которые зафиксированы ООО «Московский Центр Строительной экспертизы «БЕСТРА», согласно заключению которого стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Ответчику 10.01.2025 г. была направлена претензия с требованием оплатить стоимость недостатков, однако ответа на неё получено не было.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил, как и подтверждение уважительности не явки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем документам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В судебном заседание установлено, что 08.11.2021 г. между ФИО1 к ООО «Ремонтмск» был заключён договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № б/д, согласно условиям которого, ООО «Ремонтмск» обязался произвести ремонтные работы по поручению заказчика по адресу: адрес, а истец обязался принять и оплатить предусмотренную договором цену в размере сумма
Согласно п. 8.1. Договора Подрядчик устанавливает гарантия на выполненные работы в течение 12 (двенадцать)/24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания Сторонами соответствующего акта сдачи-приемки. Подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением недостатков, которые возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также воздействий обстоятельств непреодолимой силы, и устраняет их в сроки, установленные п. 5.1.3 настоящего Договора. При этом, гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.
Работы принимались актами выполненных работ и были приняты итоговым актом-сдачи приемки выполненных работ от 17.08.2022 г. Квитанцией об оплате работ от 31.05.2022 г. подтверждена оплата работ в качестве сумма
В течение гарантийного периода обнаружены недостатки работ, которые зафиксированы ООО «Московский Центр Строительной экспертизы «БЕСТРА», согласно заключению от 09.01.2024 г. которого стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Ответчику 10.01.2025 г. была направлена претензия, однако ответа на неё получено не было.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
При таких обстоятельствах, поскольку в выполненной ответчиком работе обнаружены недостатки, которые устранены им не были, с ответчика подлежат расходы на устранение недостатков в размере сумма, согласно представленного стороной истца заключения, не опровергнутого стороной ответчика.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «Ремонтмск» оказывало услуги по выполнению ремонтно-отделочных работ по адресу: адрес, следовательно, истец в данном конкретном случае является потребителем услуг.
Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что требования истца о возмещении ущерба не были удовлетворены ООО «Ремонтмск» добровольно, в связи с чем, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ремонтмск» ИНН <***> в пользу ... фио паспортные данные расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025 г.
Судья: