Решение по делу № 2А-99/2023 от 20.03.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 66RS0023-01-2022-000366-11

Дело № 2а-99/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 03 марта 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, взыскании компенсации морального вреда,

при участии представителя административных ответчиков ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Верхотурский районный суд с иском к ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец прибыл 20.12.2014 для отбывания наказания в ИК-54 и его сразу поместили в СУС (строгие условия содержания), неделю подвергали избиениям и унижениям. Не было горячей воды, не водили в душ, все было в крови. За каждое неправильное движение сотрудники подвергали его физическому и психологическому насилию. Через неделю, примерно 27.12.2014 истец был переведен в 4 барак, около месяца насилие и унижение продолжалось, это называлось адаптационный барак. Личное время отсутствовало. В 5 утра выводили на уборку территории до проверки 8-9 часов, после они завтракали и продолжали убирать снег либо их заставляли учить ПВР. На прием пищи выделялось 15-20 минут. Все проходило с опущенной головой, если поднимали голову, подвергались избиению. Примерно в конце января 2015 года истец был переведен во второй барак, в котором находилось не менее 100 человек на 160-170 кв.м. Горячая вода отсутствовала, в душ водили один раз в неделю, на 1 час на всех, учитывая, что в душе только 3 лейки. Заставляли мыться тазиком, которые были в грибке, ржавчине и не менялись около 20 лет. Второй барак относился к швейному производству. Истец был трудоустроен с 23.03.2015, зарплату получал по 50-100 руб. в месяц за полный рабочий день. По документам был уволен через полгода, но продолжал работать якобы в счет ст. 106 УИК РФ около 40 часов в неделю, зарплату не платили. Так он проработал 1,5 года. Унижения и оскорбления продолжались. В 2016 году приехали сотрудники ОНК и многих сотрудников ИК-54 осудили за совершенные им деяния. Истец был переведен в третий барак и трудоустроен на пилораму, зарплату также не выплачивали, на руки выходило 200-300 руб. в месяц. Так он проработал с 2016 по 2020 год. После приезда ОНК произошли изменения, прекратились унижения. Но личное пространство отсутствовало, горячей воды не было, медицины не было, кормили плохо. В 2020 году истца перевели в колонию-поселение, где он работал в свинарнике около трех месяцев. Зарплату платили около 700 руб. в месяц. Позже утроился на ленточную раму, где платил 250-1300 руб., хотя рабочий день не уменьшался. Условия проживания были плохие, но стояли водонагреватели. Было три унитаза на всех. Во всех бараках бегали крысы, присутствовала постоянная антисанитария. Освещение везде было тусклым, невозможно было читать и писать, не испортив зрение. В последующем истец был переведен на работы по благоустройству города с начала июля по сентябрь 2020 года. С октября по ноябрь 2020 года работал на 13-ой автобазе г.Новая Ляля, но по документам числился за благоустройством города как оператор котельной. За все время везде встречалась подделка документов. С конца октября по ноябрь 2020 года работал на ленточной раме у ИП ФИО3 или на 13 автобазе. С января по март 2020 года был трудоустроен на 13 автобазу разнорабочим. 11.02.2020 его перевели в ФКУ ИК-54 где он продолжил работать на китайском заводе, зарплату платили 500-1500 руб. в месяц. 22.02.202 истец уволился. Квитанции об оплате или копии разнорядок истцу не выдавали. Зарплату платили ниже прожиточного минимума. На основании изложенного просил взыскать с ФКУ ИК-54 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 80 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации: (адрес обезличен), куда убыл после освобождения из ИК-54, о причине неявки не сообщил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 направила в суд возражения на административное исковое заявление, где указала, что заявленные требования не признает в полном объеме. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-54 в период с 20.12.2014 по 22.09.2022. Считает, что условия содержании были надлежащими, а именно при прибытии его в колонию не был помещен в отряд строгих условий содержания, поскольку вновь прибывшие этапом осужденные размещаются в помещении «карантин», где их осматривает медработник, заполняются сотрудниками спецотдела документы, сведения о родственниках, уточняется адрес, заполняются карточки учета и др. Также с вновь прибывшими осужденными работает психолог, затем составляется психологический портрет, и только после всех этих действий осужденный распределяется в отряд. Приказ о распределении осужденных в отряды уничтожен в связи с истекшим сроком хранения. Приказ ФСИН РФ №373 от 21.07.2014 «Перечень документов образующих в деятельности Федеральной службы исполнения наказании, органов учреждений и предприятий УИС с указанием сроков хранения». В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1). В соответствии с приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в ИУ в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных (п. 3). Конкретное количество осужденных в отряде отражается в журнале начальника отряда. Журналы начальника отряда за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 уничижены в связи с истечением сроков хранения. Согласно техническому паспорту помещение отряда № 2 имеет жилую площадь 248,1 кв.м., количество осужденных в пределах 50-100 человек, норма площади на одного человека 2 кв.м, соблюдалась. Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.03.2003 № 130 дсп установлена норма количества унитазов в исправительном учреждении с учетом 1 единицы на 10 человек, умывальников 1 единица на 15 человек. Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (п. 21). Ранее действовавшими положениями п.5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста РФ от 08.11.2001 № 18/29-395, предусматривалась помывка в бане осужденных не реже одного раза в семь дней. Согласно справке заместителя начальника учреждения - начальника отдела коммунального бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-54 в соответствии с приказом Министерства Юстиции от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИУ» помывка осужденных осуществлялась один раз в 7 дней (баня для осужденных отапливается дровами). В ФКУ ИК-54 по техническим условиям согласно кадастровому паспорту горячего водоснабжения не предусмотрено. ФИО1 в период отбывания наказания полностью обеспечен вещевым довольствием для осужденных, которое регламентировано приказом Министерства Юстиции РФ от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Был обеспечен в полном объеме. Конкретных фактов несоответствия условий содержания административный истцом не предоставлено. Также административным истцом не предоставлены доказательств того, что его состояние здоровья ухудшилось вследствие, как считает административный истец, ненадлежащих условий содержания. Просила в удовлетворении административного иска оказать.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов по Свердловской области направил в суд возражения на исковое заявление, где указал, что истец заявляет требование о взыскании с ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области компенсации за условия содержания в размере 18 000 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 120 000 000 руб. В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. В соответствии с Положением о ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденным приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний», ГУФСИН России по Свердловской области является территориальным органом ФСИН России. В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, иск о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за ненадлежащие условия содержания в учреждениях системы ФСИН, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности причинители вреда - Федеральная служба исполнения наказаний, при этом вред возмещается за счет казны Российской Федерации. Министерство финансов Свердловской области является финансовым органом Свердловской области, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению средствами областного бюджета. Министерство финансов Свердловской области не несет ответственности по обязательствам, обеспечиваемым за счет казны Российской Федерации, и не является заинтересованным лицом в рамках настоящего дела. Просил исключить Министерство финансов Свердловской области из числа заинтересованных лиц, приобщить настоящий отзыв к материалам дела и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Свердловской области.

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г.Женева 30.08.1955), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом «мер безопасности» или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10 ч. 1 Правил).

В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (п. 11 ч. 1 Правил).

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

На основании ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Организация и предоставление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы регулируются нормами ст.ст. 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № 205 от 03.11.2005.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Согласно п. 3 «Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», утвержденного совместными Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 640 и Министерства Юстиции Российской Федерации № 190 от 17.10.2005 организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области 20.12.2014 из СИЗО-2 г.Ирбит ГУФСИН России по Свердловской области.

Осужден приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 16.07.2014 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору этого же суда от 21.03.2013 к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новолялинского районного суда от 29.01.2020 ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на 2 года 07 месяцев.

Постановлением Новолялинского районного суда от 28.04.2021 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на 1 год 4 месяца 24 дня.

Освобожден 22.09.022 по отбытии срока наказания. При этом, решением Верхотурского районного суда от 20.09.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

Из справки о поощрениях и наказаниях следует, что за период отбытия наказания ФИО1 имел 16 поощрений и 8 взысканий, администрацией исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-54 от 01.03.2023, в соответствии с приказом Министерства Юстиции от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИУ» помывка осужденных осуществлялась один раз в 7 дней, баня для осужденных отапливается дровами. Согласно кадастровому паспорту зданий ФКУ ИК-54 горячего водоснабжения не предусмотрено.

Из справки МЧ-22 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 06.03.2023 следует, что Медицинская часть № 22 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по штатному расписанию имеет начальника филиала-врача – 1 ед., врача-рентгенолога – 0,5 ед., рентгенолаборанта – 1 ед., зубного врача – 1 ед., провизора – 1 ед., фельдшера – 4 ед. (ст.лейтенант), фельдшера – 1 ед., фельдшера-лаборанта – 1 ед., медицинскую сестру – 5 ед., медицинскую сестру проц. – 1 ед., помощника врача по общей гигиене – 1 ед. Всего ставок – 17,5, укомплектовано – 14,5.

Представителем административных ответчиков представлены технические паспорта на здание общежития, здание котельной с пристроями, сеть теплоснабжения и водоснабжения. Указанные помещения и сооружения поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно, находятся в исправном, рабочем состоянии.

Также представителем административных ответчиков были представлены копии государственных контрактов на оказание услуг по дератизации и дезинсекции за период с 2019 по 2022 год. Согласно объяснениям представителя ответчиков аналогичные контракты за период с 2015 по 2018 год уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке о заработке административного истца за период с 2016 по 2022 год, ему была начислена заработная плата в общей сумме 49 531 руб. 56 коп. и зачислена на лицевой счет.

Из справки о движении личных денег истца следует, что в 2015 году у ФИО1 были переводы и личные деньги (заработная плата), в 2016 году только переводы, в 2017-2018 году – личные день и переводы, в 2019-2021 году только личные деньги, которые истец полностью тратил на отоварку (личные нужды).

Анализируя представленные ответчиком доказательства, доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Относительно довода о физическом и психологическом насилии со стороны сотрудников исправительного учреждения, каких-либо обращений, заявлений от истца в прокуратуру, иные организации не установлено, в личном деле осужденного фактов избиений не зафиксировано, как и обращений за медицинской помощью в связи с этим. Согласно системе «ГАС-Правосудие» Верхотурского (Новолялинского) районного суда уголовных либо гражданских дел, где лицом, участвующим в деле (потерпевшим, свидетелем, истцом, ответчиком) был бы ФИО1, не значится.

Таким образом, указанный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Относительно довода истца о ненадлежащих условиях содержания в отряде № 2, а именно, содержании большого количества осужденных (100 человек) на 160-170 кв.м. помещения, установлено, что помещение отряда № 2 имеет жилую площадь 248,1 кв.м., количество осужденных в отряде, в соответствии с нормативными актами Минюста России устанавливается в пределах 50-100 человек, таким образом, норма площади на одного человека составляла 2,4 кв.м., что соответствует положениям ст. 99 УИК РФ.

Как следует из технической документации, представленной стороной ответчика, в отрядах ФКУ ИК-54 горячее водоснабжение не предусмотрено. При этом, на территории исправительного учреждения имеется банно-прачечный комплекс, отапливаемый дровами. Согласно приказу Министерства Юстиции от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ» помывка осужденных осуществляется один раз в 7 дней. Как указывает истец в исковом заявлении, в душ его водили 1 раз в неделю, что соответствует указанному нормативному акту. Также указывает, что в зданиях отрядов имелись водонагреватели.

Что касается довода истца об отсутствии медицинской помощи при отбывании наказания, стороной ответчиков представлена справка о наличии в исправительном учреждении медицинского работника. Из объяснений представителя ответчика следует, что медицинскими работниками исправительное учреждение было укомплектовано всегда, в том числе и в период отбывания наказания ФИО1 Каких-то конкретных жалоб, в том числе на неоказание либо ненадлежащее оказание медицинской помощи, истец в исковом заявлении не приводит, в связи с чем суд считает данный довод необоснованным.

Относительно довода о наличии 3 унитазов на 50 человек осужденных, содержащихся в отряде № 3, приказом Министерства Юстиции РФ от 02.03.2003 № 130 установлена норма количества унитазов в исправительном учреждении с учетом 1 единицы на 10 человек, умывальников 1 единица на 15 человек. Согласно техническому паспорту на здание общежития, в здании имеется не один туалет.

В опровержение довода административного истца об антисанитарии и наличии крыс в здании отряда, представителем ответчиков представлены государственные контракты на дезинсекцию и дератизацию, заключаемые каждый год на год, по условиям которых дезинсекция и дератизация в помещениях проводятся не реже одного раза в месяц. Кроме того, согласно Приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны поочередно производить уборку прогулочного двора и помещений, в которых содержатся. В связи с изложенным, суд находит данный довод несостоятельным.

Также истцом заявлено о низкой заработной плате в период отбывания наказания, ниже прожиточного минимума.

Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Как следует из справки о заработной плате и содержанию административного искового заявления, ФИО1 работал в период отбывания наказания не постоянно, не полный год, в связи с чем определить конкретный период работы и рассчитать сумму, которая была начислена за указанный период с целью установления соответствия ее минимальному размеру оплаты труда, в настоящее время невозможно. Кроме того, как следует из справки, из зарплаты осужденного удерживался НДФЛ, взыскания по исполнительному листу, на питание, и после всех удержаний оставалась незначительная сумма. Какой-либо иной, более полной информации сторонами не представлено, и судом не добыто. Истец в судебное заседание не явился, более подробных объяснений не дал, хотя на момент рассмотрения дела уже освободился из ИК-54 и убыл по месту регистрации в Алапаевский район. Судебную повестку на судебное заседание получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, имел возможность явиться в судебное заседание.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что соответствующих доказательств ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-54 суду не представлено.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 считает свои права нарушенными в период содержания в ФКУ ИК-54 с 20.12.2014 по 22.02.2022. Соответственно, о нарушении прав ему было известно начиная с 2016 года, и он имел возможность обратиться с административным иском в суд в течение трех месяцев с указанного времени, вместе с тем, с административным иском обратился в суд только 15.04.2022. По части требований – до декабря 2021 года, срок на обращение в суд пропущен значительно, при этом, уважительных причин для восстановления пропущенного срока истом не представлено. Согласно системе «ГАС-Правосудие» Новолялинского районного суда, в период 2019-2020 год судом рассматривались два материала в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: о приведении приговоров в соответствие, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд еще в период отбывания наказания. В связи с этим суд делает вывод, что истец имел возможность своевременно обратиться с иском в суд, в исправительном учреждении ему препятствий в этом не чинилось.

Таким образом, учитывая длительный период оспариваемого действия (бездействия), каких-либо препятствий для обращения с настоящим иском в установленный законом срок, судом не установлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

Учитывая изложенное, доказательств ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-54 не представлено, срок на обращение в суд по части требований пропущен. Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через постоянное судебное присутствие в городе Новая Ляля Верхотурского районного суда Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова