УИД 19RS0001-02-2025-008569-51 Дело № 2-6224/2025

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

22.12.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. ФИО1 умер, на момент смерти у него образовалась задолженность по основному долгу перед Банком в размере 14 932,62 руб. Просил взыскать указанную задолженность с наследников ФИО1, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по адресу регистрации возвращено по истечению срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился к Банку с заявлением-анкетой (офертой) на оформление универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.52 RUB, номер договора №, с лимитом кредитования 300 000 рублей, для совершение операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,102% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,585% годовых.

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления–анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив лимит кредитования на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Соответственно, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора кредитной карты №, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО1 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору №.

Задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 932,62 руб.

Проверив, представленный Банком расчет задолженности, суд находит его верным.В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершего ФИО1 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 Иные наследники не обращались с заявлением к нотариусу.

ФИО2 является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал все свое имущество дочери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 приняла наследство своего отца, у нее возникли не только права на наследственное имущество, но и обязанности, в том числе по выплате долгов наследодателя – ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы перешедшей к ней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание то, что ФИО2 является наследником, принявшим наследственное имущество умершего ФИО1, то с наследника ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 932,62 руб., которая не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 932 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., всего взыскать 18 932 руб. 62 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко