Решение по делу № 2-104/2025 от 26.09.2025 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Категория дела О признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая на то, что истец со своей семьёй, в составе жены <ФИО>, <дата> года рождения и несовершеннолетнего сына <ФИО>, <дата> года рождения, постоянно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании бесспорно установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, подтверждаются документально и не вызывают сомнений у суда. Из материалов наследственного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Также следует отметить, что владение недвижимым имуществом сначала матерью истца, а затем и самим истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, с <дата> <ФИО>, а затем и истец несли бремя содержания

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении факт владения имуществом, признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-104/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-001203-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 31 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении факт владения имуществом, признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая на то, что истец со своей семьёй, в составе жены ФИО6, <дата> года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО7, <дата> года рождения, постоянно проживают по адресу <адрес>, в которой на праве долевой собственности Истец имеет 3/6 долей, а его сын ФИО7 имеет 2/6 долей.

По состоянию на сегодняшний день 1/6 доли в указанной квартире, так и остается не распределенной.

Хронология событий, по вступлению Истца и его сына в права собственности на 5/6 долей квартиры была следующей:

<дата> умер ФИО9, <дата> года рождения, являвшийся мужем матери истца - ФИО13, о чем <дата> Управлением ЗАГСа Администрации города Ижевска Удмуртской Республики Российской итерации составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, выданным Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что при жизни ФИО9 имел в собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 75,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Наследником ФИО9, в соответствии со свидетельством о праве наследство по завещанию от <дата>, удостоверенное нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики ФИО10, являлась его жена ФИО4, <дата> года рождения,

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <дата> указано, что ФИО4 наследует 5/6 (пять шестых) долей на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровым (или условным) номером объекта: 18:26:00:00:31195010:1002003. Так же, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <дата> было указано, что на оставшуюся 1/6 долю, указанной квартиры нотариусом будет выдан свидетельство о праве на наследство по закону по ст. 1149 ГК РФ.

Информацией о том, что выдавалось ли нотариусом ФИО10 свидетельство о праве на наследство в силу закона по ст. 1149 ГК РФ на оставшуюся 1/6 долю указанной квартиры, Истец не обладает и в соответствующих выписках из Единого госреестра прав на недвижимое имущество, информации о зарегистрированных правах указанную долю в имуществе не имеется.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, в единый государственный реестр прав на недвижимо имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации за ФИО4 права долевой собственности, в размере 5/6 долей в праве, на трехкомнатную квартиру с кадастровым (или условным) номером: №, общей площадью 75,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором дарения доли <адрес> от <дата>, мать истца ФИО4, <дата> года рождения, подарила истцу ФИО1, <дата> года рождения, 5/6 (пять шестых) доли, в праве общей долевой собственности на жилую <адрес> (сто восемьдесят три) и имеющую кадастровый №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации за ФИО1 права долевой собственности, размере 5/6 долей в праве, на трехкомнатную квартиру общей площадью 75,5 кв.м. расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В соответствии с договором дарения доли <адрес> от <дата>, истец ФИО1, <дата> года рождения, подарил своему несовершеннолетнему сыну, ФИО7, <дата> года рождения, проживающему вместе с истцом в спорной квартире, 2/6 (две шестых) доли, в праве обще долевой собственности на жилую <адрес> (три), находящейся по адресу: <адрес> (сто восемьдесят три) и имеющую кадастровый номе №

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижим; имущество от <дата> № следует, что правообладателями долей на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> являются Истец по настоящему исковому заявлению ФИО11 Анд Витальевич, с размером доли в собственности 3/6 (три шестых) и его сын ФИО7, с размером доли в собственности 2/6 (две шестых).

В соответствии с новой выпиской из единого государственного реестра прав недвижимое имущество от <дата> № № размер дол вышеуказанных собственников остался неизменным.

Из данных выписок отсутствует информация о регистрации права собственности оставшуюся 1/6 долю указанной квартиры.

При жизни матери истца, ФИО4, истец полагал, что 1/6 доли квартиры оформлена на неё.

Мать истца - ФИО4, умерла <дата>, что подтверждается соответствующим свидетельством о её смерти серии II-НИ № от <дата>.

После смерти матери истец получил доступ ко всем её документам, которые были им изучены.

Из обстоятельств настоящих спорных правоотношений не следует, что истцу, как давностному владельцу 1/6 доли указанной квартиры должен был быть известен прежний собственник этой доли.

В настоящее время судьба 1/6 доли квартиры, для истца с сыном ФИО2 является неизвестной, что в свою очередь нарушает права на распоряжение долями имущества в общей квартире.

При жизни мать истца - ФИО4 была неходячим инвалидом по первой группе инвалидности с установлением её бессрочного периода, что в свою очередь подтверждается соответствующей справкой серии МСЭ-004 №, выданной <дата> по результатам повторного освидетельствования медико-социальной экспертизы.

В Заключении медико-социальной экспертизы указано, что ФИО4 нуждалась в постоянном, постороннем уходе.

После смерти, мужа матери истца, ФИО9, <дата>, истец и его жена взяли на себя обязанности по постоянному уходу за ФИО4, а с <дата> года истец с женой полностью переехали жить к матери в вышеуказанную квартиру, уже на постоянной основе.

Таким образом, истец проживает в своей квартире и пользуюсь спорной 1/6 её долей, как собственной уже 16 лет, что в свою очередь является квалифицирующим признаком 234 ГК РФ в соответствии с ч. 1 которой следует, что Лицо - гражданин или юридическое - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение эго этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец, являясь правопреемником своей матери ФИО4 по 5/6 квартиры, на протяжении последних 16 лет пользовался и спорной 1/6 долей квартиры, как своей собственной, неся при этом бремя содержания всех долей, связанное с оплатой коммунальных расходов на квартиру, в том числе, по оплате электричества, газоснабжения, теплоснабжения, общедомовых капремонтов и т.д. А уже в течение последних десяти лет, с момента моего вступления в долевые права собственности на квартиру, истец уже был обязан лично нести, и несет до настоящего момента, всё финансовое бремя вышеуказанных коммунальных расходов.

Из чего следует, что истец, не являясь собственником на спорные 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой долей как своей собственной в течение более пятнадцати лет.

При этом, в момент получения во владение спорной доли на квартиру, истец не знал и ни должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорную долю в квартире, что в свою очередь, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" свидетельствует о добросовестности давностного владения истцом этой долей в квартире. За все годы владения своей квартирой, истец ни от кого не скрывал факта нахождения спорной доли во владении истца.

Кроме того, в течении всего срока приобретательной давности владение истцом спорной долей являлось непрерывным, при этом данное владение не было основано на каком-либо договоре (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Истец просит:

1. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 1/6 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,50 кв. расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

2. Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,50 кв. м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от <дата> к участие в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-ФИО6;

ФИО7, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО8

Протокольным определением суда от <дата>, по ходатайству истца, судом заменен ненадлежащий по делу ответчик (Администрации Муниципального образования «<адрес>») на надлежащего – ФИО5.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лица, ходатайствующих об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<дата> умер ФИО9, <дата> года рождения, являвшийся мужем матери истца - ФИО4, о чем <дата> Управлением ЗАГСа Администрации города Ижевска Удмуртской Республики Российской итерации составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО9, в соответствии со свидетельством о праве наследство по завещанию от <дата>, удостоверенное нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики ФИО3, являлась его жена ФИО4, <дата> года рождения,

Судом установлено, что вторым наследником принявшим наследство после смерти ФИО9 является его дочь ФИО5 (ответчик по делу), которой нотариусом (сопроводительным письмом от <дата> №) разъяснено, что в соответствии со ст. 1149 ГК РФ она (ответчик по делу) имеет право наследовать обязательную долю в наследственном имуществе для чего необходимо подать заявление через нотариальную контору.

На момент рассмотрения гражданского дела свидетельство на 1/6 долю в указанной квартире не выдано.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, в единый государственный реестр прав на недвижимо имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации за ФИО4 права долевой собственности, в размере 5/6 долей в праве, на трехкомнатную квартиру с кадастровым (или условным) номером: 18:26:00:00:31195010:1002003, общей площадью 75,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с договором дарения доли <адрес> от <дата>, мать истца ФИО4, <дата> года рождения, подарила истцу ФИО1, <дата> года рождения, 5/6 (пять шестых) доли, в праве общей долевой собственности на жилую <адрес> (три), находящуюся по адресу: <адрес> (сто восемьдесят три) и имеющую кадастровый №.

В настоящее время судьба 1/6 доли квартиры, для истца с сыном Леонидом является неизвестной, что в свою очередь нарушает права на распоряжение долями имущества в общей квартире.

В Заключении медико-социальной экспертизы указано, что ФИО4 нуждалась в постоянном, постороннем уходе.

После смерти, мужа матери истца, ФИО12ёдора Павловича, <дата>, истец и его жена взяли на себя обязанности по постоянному уходу за ФИО4, а с <дата> года истец с женой полностью переехали жить к матери в вышеуказанную квартиру, уже на постоянной основе.

Таким образом, истец проживает в своей квартире и пользуюсь спорной 1/6 долей, как собственной уже 16 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец является правопреемником лица, ранее являвшейся собственниками доли в спорной квартире – ФИО4, которая также, как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой 1/6 доли. Таким образом, ФИО4 стала владеть всей спорной квартирой как собственной после смерти своего мужа (ФИО9) который единолично владел квартирой, начиная с <дата> года.

Также следует отметить, что владение недвижимым имуществом сначала матерью истца, а затем и самим истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, с <дата> ФИО4, а затем и истец несли бремя содержания недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что второй наследник, принявший наследство после смерти ФИО9 - ФИО5 (ответчик по делу), которой нотариусом (сопроводительным письмом от <дата> №) было разъяснено, что в соответствии со ст. 1149 ГК РФ она (ответчик по делу) имеет право наследовать обязательную долю в наследственном имуществе, в течение длительного времени (более 18 лет) устранилась от владения заявленным спорным имуществом, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, суд считает обоснованными требования истца в виду чего считает необходимым признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

В свою очередь требование истца об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения 1/6 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,50 кв. расположенной по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование самостоятельным способом защиты не является, в виду чего не требует самостоятельного разрешения, а являются юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о признании права собственности на имущество.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении факт владения имуществом, признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> <данные скрыты> код подразделения №, право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 сентября 2024 года.

Судья - А.А. Созонов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →