Дело №

40RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом С. заседании в городе Калуге 23 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование», ООО «Попутный Ветер» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в счет возмещения материального ущерба 120000 руб., расходы на эвакуатор в размере 12800 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396000 руб., неустойку в размере 1% от 120000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 400000 руб., расходы по проведению оценки в размере 23000 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 12000 руб., убытки в размере 348200 руб.; взыскать с ответчика ООО «Попутный Ветер» в счет возмещения материального ущерба 12200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ситрак, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Попутный Ветер» на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лада, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. В связи с полученными повреждениями автомобиль истца с места ДТП к месту хранения был доставлен на эвакуаторе. Стоимость услуг эвакуатора оплачена истцом в размере 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец через приложение Т-Банка посредством электронного взаимодействия обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта. В ответ на данное заявление АО «Т-Страхование» предложило истцу подписать соглашение о выплате страхового возмещения в размере 267200 руб., на что истец не согласился и повторно указал на необходимость организации ремонта. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произвело осмотр транспортного средства истца, при этом вместе с актом осмотра Э. АО «Т-Страхование» передал истцу заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, где были проставлены отметки о желании потерпевшего получить денежную выплату, не смотря на то, что рассмотрение обращения истца было инициировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислило на счет истца денежные средства в размере 267200 руб. Истцом в адрес АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт или возместить убытки, причиненные сменой формы возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» отказало истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к Ф. уполномоченному, заявив требования по предмету спора. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения проведена экспертиза, согласно заключению которой стоимость ремонта в соответствии с ЕМР без учета износа составляет 269500 руб.. с учетом износа – 199400 руб. Решением Ф. уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец, не согласившись с данным решением, в связи с чем, для определения реального размера ущерба, им было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с ЕМР составляет 403100 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 584600 руб. За составление заключения истцом оплачено 23000 руб., за проведение дефектовки – 12000 руб. Согласно заключению Э. №, выданного в рамках проведения по делу С. экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с ЕМР без учета износа составляет 387200 руб., с учетом износа – 284600 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 735400 руб. Таким образом, истец просит взыскать с АО «Т-Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 руб. (387200 руб. – 267200 руб.) и неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчиком АО «Т-Страхование» было нарушено его право на натуральную форму возмещения, в связи с чем, просит взыскать с АО «Т-Страхование» убытки в виде разницы между рыночной стоимость ремонта и надлежащим размером страхового возмещения в размере 348200 руб. (735400 руб. – 387200). Действиями ответчика АО «Т-Страхование» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Также, истец просит взыскать расходы по эвакуации транспортного средства с ООО «Попутный Ветер» в размере 12200 руб., с АО «Т-Страхование» - в размере 12800 руб.

Определением суда к участию в деле привлечена С.Ф. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Сбербанк страхование».

Истец ФИО1 в С. заседание не явился, о времени и месте С. заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО7 в С. заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в С. заседание не явился, о времени и месте С. заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Попутный Ветер» в С. заседание не явился, о времени и месте С. заседания извещен надлежащим образом.

Представитель С.Ф. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в С. заседание не явился, о времени и месте С. заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Сбербанк страхование» в С. заседание не явились, о времени и месте С. заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующим выводам.

В С. заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Ситрак, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, автомобиля БМВ, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6

На момент ДТП автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал ФИО6, автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> А.В., автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО4, автомобиль автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <***> - ФИО1, автомобиль Ситрак, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ООО «Попутный Ветер».

По факту ДТП инспектором 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца при управлении автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Т-Страхование».

В связи с полученными повреждениями автомобиль истца с места ДТП к месту хранения был доставлен на эвакуаторе. Стоимость услуг эвакуатора оплачена истцом в размере 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец через приложение Т-Банка посредством электронного взаимодействия обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта. В ответ на данное заявление АО «Т-Страхование» предложило истцу подписать соглашение о выплате страхового возмещения в размере 267200 руб., на что истец не согласился и повторно указал на необходимость организации ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произвело осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислило на счет истца денежные средства в размере 267200 руб.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения страховщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 1% от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396000 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более 4000 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениям на иск заявил ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. п. 85, 87 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, Ф. санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, Ф. санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п. 85).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы Ф. санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, Ф. санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Указанных выше оснований для освобождения ответчика АО «Т-Страхование» от уплаты неустойки судом не установлено.

Истцом в адрес АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт или возместить убытки, причиненные сменой формы возмещения, путем осуществления доплаты страхового возмещения без учета износа по средним ценам Калужского региона, определив размер доплаты по результатам независимой экспертизы с фиксацией скрытых повреждений в условиях СТОА, также просил выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и расходы по оформлению доверенности.

Претензия поступила в АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» отказало истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к Ф. уполномоченному, заявив требования по предмету спора. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения проведена экспертиза, согласно заключению которой стоимость ремонта в соответствии с ЕМР без учета износа составляет 269500 руб.. с учетом износа – 199400 руб. Решением Ф. уполномоченного №У-25-2921/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения реального размера ущерба, истец обратился в ООО «ИРИС», которым выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с ЕМР составляет 403100 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 584600 руб.

За составление заключения истцом оплачено 23000 руб., за проведение дефектовки – 12000 руб.

По ходатайству представителя истца по делу назначена С. экспертиза, производство которой поручено Э. ООО «Альянс С.Э.», на разрешение Э. поставлены вопросы:

- Какова стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>, в условиях ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ?

- Какова стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>, в условиях ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по средним ценам Калужского региона на дату проведения экспертизы?

Согласно заключению Э. №, выданного ООО «Альянс С.Э.» в рамках проведения по делу С. экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 387200 руб., с учетом износа – 284600 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта по средним ценам Калужского региона составляет 735400 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства

Поскольку АО «Т-Страхование» самостоятельно, в одностороннем порядке, изменена форма страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также страховое возмещение в размере 120000 руб., убытки в размере 348200 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации в размере 10000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела и соблюдению досудебного порядка на составление экспертного заключения 23000 руб.

Также, истцом понесены расходы по оплату услуг эвакуатора в размере 25000 руб. и расходы по дефектовке в размере 12000 руб. Данные расходы истец просит взыскать с ответчиков.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за эвакуацию автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <***>, ФИО8 уплачены денежные средства в размере 25000 руб. Несение истцом расходов по дефектовке подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 12000 руб.

Данные расходы суд признает убытками, и, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства 12800 руб., расходы по дефектовке в размере 12000 руб.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда (п. 81).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), Ф. санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, следовательно, с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы страхового возмещения (от 120000 руб.), то есть в размере 60000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25804 руб.

Также, с ответчика ООО «Попутный Ветер» с пользу истца на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства, признанные судом убытками, в размере 12200 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Попутный Ветер» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование», ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, 14 апреля 998 года рождения, паспорт <...>, в счет возмещения материального ущерба 120000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 12800 руб., штраф в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396000 руб., неустойку в размере 1% от 120000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 4000 руб., расходы по проведению оценки в размере 23000 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 12000 руб., убытки в размере 348200 руб.

Взыскать с АО «Т-Страхование», ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25804 руб.

Взыскать с ООО «Попутный Ветер», ИНН <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 12200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.

Копия верна:

Председательствующий: Ю.В.Костомарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.