к делу № 2а-1061/2023

УИД 23RS0047-01-2022-010753-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Феленюк А-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, Нарояна Артёма А. выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна Артёма А. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО МТС-Банк на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству 18123/18/23040-ИП от 01.02.2018 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесению и направлению постановления в адрес истца.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнитель производство 18123/18/23040-ИП от 01.02.2018 о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 по кредитному догов № в пользу ПАО МТС-Банк 17.06.2022 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО МТС-Банк на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2022 о замене стороны о взыскателя ПАО МТС Банк в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №2-1104/2017. Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 27.06.2022, что подтверждается № Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в зам стороны) в адрес истца не поступили. 30.06.2022 представителем ООО АктивБизнесКонсалт, посредством Гос.Услуг было направлено ходатайство о предоставлении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. 27.07.2022 представителем ООО АктивБизнесКонсалт, посредством Гос.Услуг, в порядке подчиненности была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 27.07.2022 был получен ответ по жалобе: Признать обоснованной жалобу, поданной в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России Краснодарскому краю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 А,В. произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству С учётом изложенного, в адрес истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны исполнительному производству № 18123/18/23040-ИП от 01.02.2018.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Административный ответчик-старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнитель производство 18123/18/23040-ИП от 01.02.2018 о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 по кредитному догов № в пользу ПАО МТС-Банк.

17.06.2022 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО МТС-Банк на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28.02.2022 о замене стороны о взыскателя ПАО МТС Банк в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №2-1104/2017.

Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 27.06.2022, что подтверждается №.

Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в зам стороны) в адрес истца не поступили.

30.06.2022 представителем ООО АктивБизнесКонсалт, посредством Гос.Услуг было направлено ходатайство о предоставлении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

27.07.2022 представителем ООО АктивБизнесКонсалт, посредством Гос.Услуг, в порядке подчиненности была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

27.07.2022 был получен ответ по жалобе: Признать обоснованной жалобу, поданной в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России Краснодарскому краю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 А,В. произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству.

С учётом изложенного, в адрес истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны исполнительному производству №-ИП от 01.02.2018. Обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при переходе прав требования в полном объеме, так и в случае их частичного перехода.

В рассматриваемых правоотношениях в качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступает судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ, "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу указанного положения закона, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и к его полномочиям относиться организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара КУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП, следует признать незаконным и, в целях устранения нарушения прав административного истца, обязать старшего судебного пристава незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО МТС-Банк на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству 18123/18/23040-ИП от 01.02.2018 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесению и направлению постановления в адрес истца.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна Артёма А., выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна Артёма А. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО МТС-Банк на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству 18123/18/23040-ИП от 01.02.2018 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесению и направлению постановления в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко