Решение по делу № 2-2236/2022 от 09.02.2023 - о защите прав потребителей, признании исполненным обязательства по погашению кредитной задолженности, взыскании морального вреда, штрафа, и возмещении судебных расходов.

Дело № 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кумертау 09 февраля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Чепурова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, признании исполненным обязательства по погашению кредитной задолженности, взыскании морального вреда, штрафа, и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также истец, заемщик) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее также ответчик, Банк) с требованиями о признании исполненным обязательства по погашению кредитной задолженности, взыскании морального вреда, штрафа, и возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...> (далее – Кредитный договор), на условиях которого ответчик предоставил ей кредит на сумму 677 304, 15 руб., часть которого направил на оплату стоимости купленного истцом автомобиля марки <...>, а часть - на страхование жизни истца.

<...> между истцом и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) был заключен договор потребительского кредита (ДПК) <...>, на индивидуальных условиях (ИУ) которого она поручила Сбербанку предоставленные ей в кредит 636 847 руб. перечислить на её банковский счёт, открытый у ответчика, для погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. Данное поручение было однозначно сформулировано в п. 20 ИУ ДПК. Перед заключением ДПК она предоставила Сбербанку справку ответчика о текущей задолженности по Кредитному договору, а также – копию вышеуказанного Кредитного договора. Сбербанк исполнил принятое на себя поручение. После чего она полагала, что все её обязательства перед ответчиком были погашены. До ноября 2022 года никаких сообщений, уведомлений она от ответчика не получала.

<...> она получила от ответчика СМС-сообщение, в котором было указано, что остаток на её банковском счёте составляет около 20 000 руб. В связи с получением данного сообщения она обратилась в офис ответчика, расположенный в <...>, где работники Банка сообщили ей о том, что на дату <...> у неё перед ответчиком имеется задолженность в сумме 248726,57 руб.. Также ей предоставили распечатку электронно сформированной справки о размере задолженности и выписку с её банковского счёта, согласно которой на её счёт <...> от ПАО «Сбербанк России» поступила денежная сумма в размере 636 847 руб. с назначением поступивших денег: «В счёт полного досрочного погашения задолженности по договору <...> от <...> заёмщик по договору ФИО1». Также из представленной выписки следует, что ответчик вместо того, чтобы направить всю полученную денежную сумму на погашение всей кредитной задолженности, на протяжении всего периода времени с момента получения указанной денежной суммы и до настоящего времени ежемесячно списывал с её счёта часть денежных сумм, соответствующих размеру платежей, предусмотренных графиком платежей к Кредитному договору. То есть из имеющихся на её банковском счёте денежных средств ответчик ежемесячно использовал их часть на погашение начисленных им же процентов и часть – на погашение части долга согласно графиуа платежей. Данные действия ответчика являются незаконными.

Истец указывает, что к данным правоотношениям и при указанных обстоятельствах применяются следующие нормы материального права: ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», п. 4 ст. 11 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п.1 ст. 160, ст. 315, п.1 ст. 407, п.1 ст. 408, п. 2 ст. 810, п.п. 1,4 ст. 845, п. 1 ст. 854, п.1 ст.971, п.1 ст. 973, п.1 ст. 863, п.1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), п. 1.10 Положения Банка России от <...> N 762-П (Зарегистрировано в Минюсте России <...> N 64765) «Об утверждении Правил осуществления перевода денежных средств» и Приложение <...> к указанному Положению.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что при наличии у истца кредитной задолженности перед ответчиком на дату <...> в размере 636 847 руб., истцом со Сбербанком был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия о предоставлении кредита и о поручении, что допускается Гражданским кодексом РФ (ч. 3 ст. 421), на условиях которого Сбербанк перечислил ответчик денежные средства в размере, необходимом для погашения её задолженности перед ответчиком по Кредитному договору <...> от <...>. Назначение перечисляемых ответчику Сбербанком денежных средств было недвусмысленно выражено в платёжном поручении и правильно воспринято ответчиком по своему содержанию, что нашло отображение в описании операции на банковском счёте истца.

Сбербанком по поручению истца были исполнены её обязательства перед ответчиком по досрочному возврату заёмных денежных средств. При этом ответчик был поставлен в известность третьим лицом (Сбербанком) о таком исполнении в письменном виде путём указания об этом в платёжном поручении.

Вопреки перечисленным обстоятельствам, ответчик не направил полученные от истца денежные средства на полное погашение задолженности перед ним, а ежемесячно снимал с банковского счёта истца денежные средства в пределах сумм, предусмотренных графиком погашения платежей и направлял их часть на погашение ежемесячных процентов и часть на погашение основного долга, что привело к формированию у истца задолженности перед ответчиком к настоящему времени, а соответственно, - нарушению прав истца как потребителя финансовой услуги, оказанной ответчиком ненадлежащим образом.

В целях защиты нарушенного права в рамках данного искового заявления следует признать, что истцом полностью погашены обязательства перед ответчиком по указанному Кредитному договору.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать от ответчика компенсации морального вреда.

За составление искового заявления и представительство интересов истца в суде она оплатила услуги адвоката в размере 30 000 руб. Также ею были оплачены заказные письма в адрес ответчика и третьего лица с копиями данного искового заявления.

На основании изложенного, истец просит:

Признать обязательства ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ» по возврату заёмных денежных средств по кредитному договору <...> от <...> исполненными (погашенными) на дату <...>.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца:10 000 руб. – в счёт компенсации морального вреда; 50 % - штраф от присужденной суммы; 30 000 руб. – в счёт возмещения расходов на оплату юридической помощи представителя, почтовые расходы.

В поступившем в суд <...> заявлении об уменьшении исковых требований истец указал, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что при определении <...> денежной суммы, предоставляемой ей Сбербанком в кредит для целей полного погашения задолженности перед ответчиком Банком ВТБ по кредитному договору от <...> <...>, со стороны Сбербанка была допущена ошибка, которая выразилась в следующем.

<...> она предоставила Сбербанку справку Банка ВТБ, датированную тем же числом, копия которого была представлена Сбербанком с кредитным досье в ходе рассмотрения данного дела. В данной справке имеются сведения о двух суммах:

1) «Остаток текущей задолженности: 636 846, 53» (верхняя строка справки);

2) «Сумма для ПОЛНОГО досрочного погашения 640 316, 91» (нижняя строка справки).

Как следует из копий документов кредитного досье, представленных Сбербанком, в заявке истца на предоставление кредита значится сумма в размере 640 316, 91 руб., а в самом кредитном договоре от <...> по непонятной причине указана денежная сумма в размере 636 847 руб., которая и была фактически перечислена Сбербанком в Банк ВТБ в тот же день, то есть - <...>.

Истец предполагает, что при формировании условий кредитного договора специалистом Сбербанка во внимание была принята именно верхняя строка вышеуказанной справки, то есть: «Остаток текущей задолженности: 636 846,53».

Истец на данное обстоятельство внимание не обратила, поскольку не имеет специальных познаний в области банковского дела и, безусловно, доверяла банковским работникам обоих банков. Тем более, что в справке Банка ВТБ от <...> для неё обе строки имеют одинаковое смысловое значение, и из содержания справки ей совершенно не понятно, почему отличаются суммы в верхней и нижней строках.

Как выяснилось в ходе разбирательства по делу, из представленного Банком ВТБ расчёта задолженности за период с 12 апреля по <...> на дату <...> Банк ВТБ начислил проценты в размере 3 203,43 руб., которые в сумме с основной суммой задолженности 636 846, 53 руб. и образовывали сумму, необходимую для полного погашения кредитной задолженности истца перед банком ВТБ в размере 640 049, 96 руб. (как указанно в названном расчёте).

Однако, в справке, выданной <...> Банком ВТБ вышеуказанная сумма процентов (3203,43 руб.) никак не обозначена, что, вероятно, и привело к ошибочному восприятию работниками Сбербанка содержащихся в ней сведений.

Соответственно, при перечислении Сбербанком <...> Банку ВТБ суммы в размере 636 847 руб. с указанием в платёжном поручении «В счёт полного досрочного погашения задолженности по договору <...> от <...> заёмщик по договору ФИО1» и получении ответчиком указанной суммы, ответчик с учётом положений ст. 319 ГК РФ был обязан распределить полученную сумму на погашение начисленных процентов - 3203, 43 руб., а остаток в размере 633643,57 руб. - на частичное погашение суммы основного долга. Однако, ответчик этого не сделал, об отказе в досрочном погашении моей задолженности не сообщил.

Таким образом, на дату <...> у истца перед ответчиком оставалась не погашенной сумма основного долга в размере 3203,43 руб.

С учётом изложенного, уменьшая исковые требования, истец просит:

Признать обязательства ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ» по возврату заёмных денежных средств по кредитному договору <...> от <...> досрочно и частично исполненными (погашенными) на дату <...>, таким образом, что на указанную дату оставалась не погашенной сумма основного долга в размере 3203,43 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца: 10 000 руб. - в счёт компенсации морального вреда; 50 % - штраф от присужденной суммы; 30000 руб. - в счёт возмещения расходов на оплату юридической помощи представителя; 170 руб. - в счёт возмещения почтовых расходов.

В поступившем в суд <...> заявлении об удовлетворении исковых требований в первоначальном виде, истец указывает, что <...> ею было подано заявление об уменьшении исковых требований. Данное заявление в настоящее время она не поддерживает, и считает правильными и обоснованными первоначально заявленные требования по следующими обстоятельствами.

В возражении на исковое заявление ответчик указал, что в соответствии с п. 3.1.1.2 Правил автокредитования досрочное погашение Кредита осуществляется на основании письменного/ оформленного в дистанционных каналах заявления Заёмщика о полном или частичном досрочном погашении Кредита, предоставленного Банку в любой день, за исключением плановой Даты ежемесячного платежа.

Пунктом 2.4 Общих условий Кредитного договора <...> от <...>, заключенного с ответчиком, было сказано: «Заёмщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) очередной Даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в п. 19 Индивидуальных условий Договора, в том числе на счёте для расчётов с использованием банковской карты, указанной в п. 20 Индивидуальных условий Договора, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заёмщика на указанную дату, и обеспечения возможности списания их в погашение задолженности.

Пунктом 19 Индивидуальных условий Договора (далее - ИУД) был указан счёт, открытый у ответчика <...>. На данный счёт, как следует из представленных суду документов <...> из Сбербанка поступила денежная сумма в размере 636 847 руб. с указанием: «В счёт полного досрочного погашения задолженности по договору <...> от 11.04.2019».

Пунктом 20 ИУД был указан номер банковской карты <...>. Со счёта указанной карты в период времени с <...> по <...> осуществлялось списание денежных сумм в счёт погашения кредита в плановом порядке (по 16 403 руб. ежемесячно), что подтверждается выпиской операций по номеру указанной карты. При этом согласно указанной выписки на дату <...> на данной карте был остаток денежной суммы в размере более 116 000 руб.

Таким образом, на дату <...> на двух её счетах имелись денежные средства в размере, превышающем 640 049, 96 руб., как сумму необходимую для полного погашения задолженности истца перед ответчиком, указанную в расчёте задолженности, предоставленной в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах на дату <...> у ответчика было и письменное волеизъявление истца, содержащееся в платёжном поручении, направленному по поручению истца Сбербанком, и денежные средства в достаточном для полного погашения задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору <...> от <...>.

В связи с чем, истец считает обоснованными первоначально заявленные требования и

просит:

- Признать обязательства ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ» по возврату заёмных денежных средств по кредитному договору <...> от <...> исполненными (погашенными) на дату <...>.

- Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца: 10 000 руб. – в счёт компенсации морального вреда; 50 % - штраф от присужденной суммы; 30 000 руб. – в счёт возмещения расходов на оплату юридической помощи представителя; 170 руб. в счёт возмещения почтовых расходов.

В поступившем в суд <...> возражении на исковое заявление представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила отказать в иске ФИО1 в полном объеме, мотивируя следующим: <...> между Истцом и Банком был заключен кредитный договор <...> на сумму 677 304 руб.

В соответствии с условиями кредитный договор состоит из Правил и Индивидуальных условий, в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Правилами и Индивидуальными условиями с элементами Договора залога в случаях, когда заемщик является залогодателем.

Ссылаясь на п.2 ст.1, ст. 309, ст. 310, ст. 421, ст. 431 ГК РФ, ч.4 ст. 11 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п.1.6,п. 2.8, п.3.1., п. 3.1.1.1., п. 3.1.1.2., п.3.1.1.3., п. <...>. Правил автокредитования, ответчик указывает, что истцом не исполнены установленные данными нормами законодательства и условиями кредитного договора обязанности заемщика, предусматривающие обязательное условие о предоставлении им Заявления на полное досрочное погашение кредита. Поскольку от Истца заявление на досрочное погашение кредита в Банк не поступило, Банк не имел оснований осуществить списание денежных средств в досрочное погашение кредитной задолженности.

Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), ст. 1101 ГК РФ, ч.1 ст. 56 ГПК РФ Банка считает, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, Банком никакой вред Истцу причинен не был. Истцом не представлено доказательств причинения Банком нравственных и физических страданий Истцу.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что все доводы Истца о взыскании с Банка денежных средств Банк находит необоснованными, то считает не подлежащими удовлетворению и требования Истца относительно взыскания штрафа.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Банк считает, что сумма судебных расходов на представление интересов в сумме 30 000 руб. является чрезмерно завышенной, и подлежит снижению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Банк также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку срок исковой давности по требованию о признании исполненным обязательства по кредитному договору от <...> составляет три года. Исковое заявление датировано <...>, то есть по истечению трех лет со дня заключения договора, за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в суд не представлено.

В поступившем в суд <...> возражении на исковое заявление об удовлетворении исковых требований в первоначально заявленном виде, представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 просила отказать в иске ФИО1 в полном объеме, по основаниям, указанным в ранее направленном возражении на исковое заявлением. Также просила обратить внимание, что предусмотренное Федеральным законом №353-ФЗ от <...> «О потребительском кредите (займе)», условиями кредитного договора, Правилами автокредитования от Истца заявление на частичное или полное погашение задолженности по кредитному договору в Банк не поступало. Истцом не представлено доказательств, из которых явно следует волеизъявление заявителя на досрочный возврат денежных средств на конкретную дату.

Истец ФИО1, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представитель третьего лица Сбербанка в суде не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Чепуров Д.В. в суде поддержал измененные исковые требования в окончательной редакции, полном объеме, по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку исчисление срока давности со дня заключения договора необоснованно, т.к. истцом не оспаривается сам договор. Кроме того ФИО1 не пропущен срок исковой давности, т.к. о том, что Банк нарушил её права, она узнала лишь в ноябре 2022 года, в тот день когда она пришла в Банк и получила выписку по счету. Банк не известил ФИО1 о том, что не произвел полное или частичное гашение, и не уведомил об отказе в досрочном погашении кредита, что обязан был сделать по закону. Просит взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда. Размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, с учетом выполненной работы по составлению искового заявления и уточнений искового заявления в связи с полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализа материалов дела, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, не является завышенным и не носит чрезмерный характер. Условиями кредитного договора не определена форма дистанционной подачи заявления на досрочное погашение, поэтому такое заявление может быть подано в любой форме, в том числе и путем платежного получения с указанием назначения платежа. <...> Киреева однозначно выразила свое волеизъявление на досрочное полное погашение кредита. Банк не произвел досрочное погашение кредита, и не уведомил Кирееву об отказе в досрочном погашении, чем нарушил её права как потребителя, которые подлежат восстановлению путем удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что <...> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...> (далее – Кредитный договор), на условиях которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 677 304,15 руб., под 15,3 % годовых, на срок 60 месяцев, дата возврата <...>, с условием возврата кредита в соответствии с графиком 3 числа каждого месяца в сумме 16403,55 руб., первый платеж 6813,87 руб. последний платеж 15552,28 руб. По поручению Заемщика часть кредита в сумме 587900 руб. Банк направил ООО «Дон - Эксперсс» на оплату стоимости купленного истцом автомобиля марки LADA FS045L LADA LARGUS, а часть кредита в сумме 89404,15 руб. – ООО СК «ВТБ Страхование» на страхование жизни истца.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, соответствующих «Правилам автокредитования» (приложение <...> к Приказу Банка ВТБ (ПАО) <...> от т <...>.

Пунктами 19, 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщику открывается банковский счет <...> в валюте кредита <...>, а также счет с использованием банковской карты заемщика с <...>.

Общими условиями кредитного договора и Правил автокредитования предусмотрено:

Пункт 2.4 Заёмщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) очередной Даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в п. 19 Индивидуальных условий Договора, в том числе на счёте для расчётов с использованием банковской карты, указанной в п. 20 Индивидуальных условий Договора, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заёмщика на указанную дату, и обеспечения возможности списания их в погашение задолженности.

Пункт.2.8 устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему Договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика:

- просроченные проценты по Кредиту;

- просроченная сумма основного долга по Кредиту;

- неустойка (пени);

- проценты по Кредиту за текущий период;

- сумма основного долга по Кредиту за текущий период;

иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором.

Пункты 3.1, 3.1.1. Заемщик имеет право осуществить досрочное погашение Кредита в следующем порядке:

Пункт 3.1.1.1. Досрочное (полное или частичное) погашение Кредита осуществляется в любой день, за исключением периода с 1 по 3 января включительно.

Пункт 3.1.1.2. Досрочное погашение Кредита осуществляется на основании письменного/ сообщенного по телефону/ оформленного в дистанционных каналах заявления Заемщика о полном или частичном досрочном погашении Кредита, предоставленного Банку в любой день, за исключением плановой Даты ежемесячного платежа/Даты предоставления Кредита, но не менее чем за 1 (один) день до даты планируемого погашения, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пункт 3.1.1.3. Сумма, заявляемая Заемщиком в качестве частичного досрочного погашения Кредита, не включает сумму в размере ежемесячного платежа.

Досрочный полный или частичный возврат Кредита начисленных процентов возможен только в изложенном выше порядке. В случае отсутствия денежных средств на счетах, указанных в п. 2.4 Общих условиях договора в объеме и дату, которые указаны в заявлении заемщика/ сообщены по телефону/ указаны в ВТБ-Онлайн, заявление заемщика о досрочном (частичном досрочном/ погашении кредита считается Банком недействительным. Действующий до этого порядок погашения сохраняется.

Пункт <...>. Денежные средства для досрочного (частичного/полного) погашения Кредита должны быть размещены на дату планируемого погашения, указанную в заявлении о досрочном погашении, не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения дополнительного/операционного офиса, филиала оформления Кредита), на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, с которых Банк на основании заранее данного акцепта (если предоставлен) осуществит списание в соответствии с заявлением о досрочном погашении.

Указанные обстоятельства, не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами кредитного досье, предоставленного Банком по запросу суда ( т.1 л.д. 97-112).

Истец исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, уплачивая очередные платежи в сумме и сроки, указанные в графике платежей.

При этом для погашения кредита, использовались оба счета, указанные в пунктах 19, и 20 Индивидуальных условий кредитного договора. Истец вносила денежные средства на счет банковской карты с <...>, указанный в п. 19 Индивидуальных условий, с которого ответчик списывал с мая по октябрь 2019 года денежные средства в сроки и в суммах, указанные в графике платежей, что подтверждается представленной в суд стороной истца выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) датированной <...> (т.1. <...>)

По состоянию на <...>, остаток ссудной задолженности истца перед Банком составлял 636846,53 руб., задолженность по процентам за период с 04 по <...> составляла – 3203,43 руб., суммарная задолженность - 640049,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности на указанную дату представленным Банком по запросу суда (т.1 л.д. 38-39).

<...> с целью погашения имеющейся задолженности Истец обратилась в отделение Банка, где сотрудник Банка Ю. выдала истцу справку, в которой был указан размере текущей задолженности в сумме 636846,53 руб., а также справочно указана сумма для полного погашения в размере 640316,91 руб. (т.1 л.д. 78).

<...> истец обратилась в Сбербанк с заявлением, в котором в графе «оставшаяся для погашения сумма (основной долг и проценты)» указала сумму 640316,91 руб., то есть сумму для полного погашения кредита, указанную в справке ответчика от <...>.

<...> между истцом и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) был заключен договор потребительского кредита <...>, в соответствии с которым Сбербанк предоставил истцу кредит в сумме 636870 руб. под 12,9 % годовых, с условием возврата 54 ежемесячными аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца по 15607,39 руб.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитного договора истец поручила Сбербанку предоставленные ей в кредит денежные средства в сумме 636 847 руб. в этот же день перечислить на её банковский счёт <...>, открытый у ответчика, для погашения задолженности по вышеуказанному Кредитному договору от <...>.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами кредитного досье предоставленного Сбербанком по запросу суда (т.1 л.д. 69-78).

<...> Сбербанк исполнил указанное поручение истца.

<...> на указанный в п.19 Индивидуальных условий кредитного договора банковский счёт истца <...>, открытый у ответчика, от Сбербанка поступила денежная сумма в размере 636 847 руб. с назначением поступивших денег: «В счёт полного досрочного погашения задолженности по договору <...> от <...> заёмщик по договору ФИО1» (т.1 л.д. 27 обр. сторона, 144).

По состоянию на <...> на указанном в п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора счете банковской карты с <...> имелась денежная сумма в размере 99596,45 руб. (т.1 л.д. 135).

Таким образом, на двух счетах истца, используемых в соответствии с условиями кредитного договора для погашения кредитных обязательств истца перед ответчиком, имелась необходимая сумма для полного погашения кредитной задолженности в размере 640316,91 руб., указанной в справке от <...> выданной истцу сотрудником Банка.

Однако Банк не произвел ни полного, ни частичного досрочного погашение кредита, а поступившую денежную сумму направлял на погашение кредита в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету от <...>, представленной истцом, а также выпиской по счету от <...>, представленной Банком по запросу суда (т.1 л.д. 16-28, 140-144).

<...> истец получила от ответчика СМС-сообщение, в котором было указано, что остаток на её банковском счёте составляет около 20 000 руб.

В этот же день истец обратилась в офис ответчика, расположенный в <...>, где работники Банка сообщили ей о том, что на дату <...> у неё перед ответчиком имеется текущая задолженность в сумме 248726,57 руб.. Также истцу была предоставлена распечатка электронно сформированной справки о размере задолженности и выписка с её банковского счёта, согласно которой на её счёт <...> от Сбербанка поступили денежные средства для полного погашения задолженности по кредитному договору в сумме 636 847 руб. Однако Банк на протяжении всего периода времени с момента получения указанной денежной суммы и до настоящего времени ежемесячно списывал с её счёта часть денежных сумм, соответствующих размеру платежей, предусмотренных графиком платежей к Кредитному договору. (т.1 л.д. 15-28).

При разрешении требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25).

Как указано в статье 11 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

При этом определенная форма данного письменного уведомления (заявления) законом не предусмотрена и сторонами согласована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 971, п.1 ст. 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу п. 1 ст. 863, п.1 ст. 864 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями».

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное полное погашение кредита, по кредитному договору <...> от <...>.

Для этой цели истец <...> получила в отделении Банка справку о задолженности по кредиту. В этот же день истец заключила с ПАО "Сбербанк" кредитный договор <...> на сумму 636847 руб., пунктом 20 которого предусмотрено условие, что заемщик поручает ПАО "Сбербанк" перечисление денежных средств в сумме 636847 руб. на счет истца открытый в Банке ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11 апреля марта 2019 года.

ПАО "Сбербанк" <...> перечислило Банку ВТБ (ПАО) на расчетный счет истца денежные средства в сумме 636847 руб. с назначения платежа в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от <...>.

Банком подтверждено поступление <...> на указанный в п.19 Индивидуальных условий кредитного договора, текущий счет истца <...>, денежных средств в размере 636847 руб.

Также по состоянию на <...> на указанном в п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора счете банковской карты с <...> имелась денежная сумма в размере 99596,45 руб.

Следовательно, на двух счетах истца, используемых в соответствии с условиями кредитного договора для погашения кредитных обязательств истца, имелась необходимая сумма для полного погашения кредитной задолженности в размере 640316,91 руб., указанной в справке от <...> выданной истцу сотрудником Банка.

Непредставление непосредственно истцом в Банк заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности, само по себе не может являться основанием для отказа в зачислении денежных средств в счет возврата долга.

Поскольку определенная форма письменного заявления заемщика о полном или частичном погашении кредита законом не предусмотрена и сторонами согласована не была.

Исполненное Сбербанком уведомление ответчика, выполненное путем перечисления денежных средств в сумме 636847 рублей с указанием назначения платежа на полное досрочное погашение обязательств ФИО1 по кредитному договору от <...>, однозначно свидетельствовали о намерении истца на досрочное полное погашение кредита.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного полного погашения кредитного договора, и на счетах истца имелась необходимая для полного погашения сумма.

В соответствии с пункт 7 статьи 11 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Сведений о том, что Банк известил истца о то что досрочное полное погашение кредита не будет произведено, что внесенные денежные средства будут распределены в счет погашения имеющейся задолженности в соответствии с графиком платежей, ответчиком в суд не представлено. Какого-либо ответа банка на заявление истца о досрочном полном погашении кредита не имеется.

Из изложенного следует, что <...> истец досрочно полностью погасила задолженность перед Банком в сумме 640316,91 руб., и таким образом исполнила свои обязательства перед ответчиком по возврату заемных средств по кредитному договору от <...>, что в силу п.1 ст. 408 ГК РФ повлекло прекращение указанного обязательства истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнен установленный законом и договором порядок полного досрочного погашения, от истца в Банк не поступало заявление о полном досрочное погашение кредита, Банк не имел оснований для списания денежных средств в погашение кредитной задолженности, истец не представил доказательств из которых явно следует волеизъявление заявителя на досрочный возврат денежных средств в конкретную дату, не принимаются судом поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании вышеприведенных доказательств.

Разрешая заявление Банка о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде установлено, что Банк в период с <...> по <...> не извещал истца, о том, что не произвел полное или частично погашения кредит, что денежные средства, находящиеся на счете списываются банком в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, не сообщал об остатке денежных средств на счете истца.

Утверждение истца, о том, что только <...> она узнала о том, что Банк не произвел досрочное погашение, а производил списание денежных средств находящихся на счете в соответствии с графиком платежей, и по состоянию на <...> имеется текущая задолженность, подтверждаются представленными истцом в суд справкой о задолженности по состоянию на <...> и выпиской по счету датированной также <...> (т.1 л.д. 15-28). Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец узнала о нарушении её прав только <...>. Исковое заявление подано истцом в суд <...>. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы истца о том, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с даты заключения кредитного договора, то есть с <...>, являются несостоятельными, поскольку истцом не оспаривается факт заключения кредитного договора и его условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требования о признании исполненным (погашенным) обязательства ФИО1 перед Банком по возврату заемных средств по кредитному договору от <...> на дату <...> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <...> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком имущественных прав истца, являющегося потребителем финансовой услуги, выразившее в неисполнении ответчиком волеизъявления истца о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8000 рублей.

Доводы ответчика, о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлены доказательства факта причинения вреда и наличия нравственных или физических страданий, основаны на неверном толковании норм материального права и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично в сумме 8000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда ( п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>)

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы компенсации морального вреда, что составляет 4000 руб. (8000 руб. / 2).

Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера штраф, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку приведенные ответчиком доводы, не свидетельствуют о наличие по данному делу исключительного случая, при котором допускается снижение штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы за составление искового заявления и по оплате по оплате услуг представителя в суде 30000 руб., что подтверждается квитанцией серии А <...> от <...> о получении представителем от истца денежных средств (т.1 л.д.8).

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, составление искового заявления, и двух уточнений искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании и трех судебных заседаниях, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, учитывая наличие со стороны ответчика возражений относительно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что разумными будут расходы истца за составление искового заявления и представительство в Кумертауском межрайонном суде РБ в размере 22000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику и третьему лицу в сумме 118 рублей, несение которых подтверждается квитанциями отделения почтовой связи (т.1 л.д. 29).

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> РБ государственная пошлина в размере 1000 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера ( штраф в размере 4000 руб.) и двух требований неимущественного характера

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 (паспорт <...>) перед Банком ВТБ (Публичное акционерно общество) по возврату заёмных денежных средств по кредитному договору <...> от 11 апреля. 2019 года исполненными (погашенными) на дату <...>.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <...>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 4000 рублей, судебные расходы: по оплате юридической помощи представителя - 22000 рублей, по оплате почтовых расходов - 118 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Д.Л.Чернин

<...>

<...>

<...>