Решение по делу № 2-159/2025 от 11.07.2025 | Ножай-Юртовский районный суд (Чеченская Республика)

Дело №

УИД - 20RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 июля 2025 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование своих требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Загородная недвижимость» ФИО3 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 550 000,00 рублей на срок 264 месяцев, под 12,50% годовых.

Кредит Выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельный участок: площадью 625+/- 9 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости а именно: земельный участок: общей площадью 668 +/- 18 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от 17.07.2023г., ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.10.2024г. по 07.04.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 105 377,20 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 7 306,37 руб.;

- просроченный основной долг – 97 932,67 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 8,92 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 129,24 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с изложенным истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 105 377,20 руб., которая состоит из задолженности: по просроченным процентам – 7 306,37 руб.; по просроченному основному долгу – 97 932,67 руб.; по неустойке за просроченный основной долг – 8,92 руб.; по неустойке за просроченные проценты – 129,24 руб.;

- взыскать в пользу Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 161,00 руб.;

- Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк на предмет залога:

- земельный участок: общей площадью 668 +/- 18 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от 17.07.2023г., ипотека в силу закона;

- установить начальную продажную цену предмета залога равной 80% залоговой стоимости в размере 500,00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в своем исковом заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном Гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В ходе производства по данному гражданскому делу судом в соответствии с главой 10 ГПК РФ предпринимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, указанному в иске, по адресу: <адрес>. Вручить судебное извещение ответчику – ФИО3, для обеспечения участия в деле не представляется возможным, поскольку, согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручить адресату судебное письмо не удалось. Иного места проживания или нахождения ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику в качестве представителя - адвоката ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6, действующий на основании определения суда от 02.07.2025г. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, считал неустойки необоснованно начисленным и подлежащим отказу в удовлетворении иска в этой части.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 на срок 264 месяцев, под 12,50% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок: общей площадью 668 +/- 18 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от 17.07.2023г., ипотека в силу закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимоcти:

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставит денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита в установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с банком договору и погашения задолженности, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом расчета суммы иска, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 105 377 (сто пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 20 копеек.

С даты заключения кредитного договора, у ПАО Сбербанк России, в соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ возникло право залога указанного объекта недвижимости.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок: общей площадью 668 +/- 18 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от 17.07.2023г., ипотека в силу закона, является законным и обоснованным в соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, исполняемые периодическими платежами, оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным по настоящим исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 11 кредитного договора) стороны согласовали залоговая стоимость имущества в размере равной 90 % от рыночной стоимости залога.

Таким образом, суд считает необходимым установить стоимость залогового объекта недвижимости в размере 562 500,00 руб. (90 % от рыночной стоимости залога - 625 000,00 руб, указанной в отчете об определении рыночной стоимости № от 20.03.2025г.).

Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст.350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 161,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.10.2024г. по 07.04.2025г. (включительно) в сумме 105 377 (сто пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 306 (семь тысяч триста шесть) рублей 37 копеек; просроченный основной долг – 97 932 (девяносто семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 67 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8 (восемь) рублей 92 копейки; неустойка за просроченные проценты – 129 (сто двадцать девять) рублей 24 копеек.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 161 (двадцать четыре тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк на предмет залога:

Установить начальную продажную цену предмета залога равной девяноста процентам от рыночной стоимости залога, определенной в заключении о стоимости залогового имущества № от 20.03.2025г. в размере 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ М.К. Магомедов

Копия верна:

Судья М.К. Магомедов