Дело № 2-2768/2022

22RS0011-02-2022-002975-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании прав общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просили:

- признать законной самовольную постройку - вспомогательное помещение «топочная» частью жилого дома по адресу: ...;

- признать право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом № *** по ... на основании договора купли-продажи от *** г. В *** году произведена реконструкция и переустройство жилого дома путем строительства нежилой пристройки, являющейся «топочной», которая служит техническим помещением для организации теплоснабжения дома в холодное время, в связи с чем произошло изменение общей площади жилого дома. Произведенная реконструкция и переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, соответствует строительным нормам. В связи с тем, что работы были проведены без получения соответствующего разрешения, администрация г. Рубцовска Алтайского края отказала в удовлетворении заявления на ввод в эксплуатацию. Кроме того, произошло изменения общей площади жилого дома, в связи с чем для регистрации права собственности на жилой дом истцы обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что просят сохранить жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии, признать за истцами право общей совместной собственности на жилой дом.

Представитель ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что произведенные истцами работы по переустройству жилого дома не нарушают их прав.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилам и пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (общая совместная собственность) жилого дома по адресу: ... что подтверждается договором купли-продажи от *** г.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от *** г., жилой дом по ... имеет площадь *** кв.м, год завершения строительства *** г., вид разрешенного использования - жилое, назначение - жилое.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от *** г. следует, что земельный участок по ... принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Как указано в исковом заявлении, а также следует из пояснений истцов ФИО1 и ФИО2, в *** году они произвели переустройство (реконструкцию) жилого дома, выполнили строительство пристроя, который является «топочной», служит техническим помещением для организации теплоснабжения жилого дома в холодное время года, в данном помещении установлен котел для отопления. В связи с отсутствием разрешение на проведение данных работ и увеличением площади жилого дома истцы без обращения в суд не имеют возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Согласно представленному техническому паспорту домовладения по ..., общая площадь жилого дома составляет *** кв.м, жилая площадь *** кв.м.

Из технического заключения от ***, составленного ООО «Рубцовсктеплосервис плюс», следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций здания жилого дома по ... оценивается категорией - работоспособное; строительные конструкции здания индивидуального жилого дома сохраняют несущую способность и обеспечивают безопасное проживание людей без угрозы для жизни и здоровья.

Расположение здания индивидуального жилого дома не соответствует нормам противопожарных расстояний по отношению к соседним зданиям жилых домов № *** и *** по ... согласно Федеральному закону № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

Санитарно-защитные расстояния соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, а также третьи лица - ФИО4, ФИО5, являющиеся собственниками домовладений по ... пояснили, что застройка в месте расположения их жилых домов сложившаяся, плотная, расстояния до жилых домов из-за строительства истцами пристроя не поменялись, установленные специалистом нарушения противопожарной безопасности существовали и до осуществления переустройства жилого дома, не изменились.

Собственники жилых домов № *** и *** по ... не возражали против удовлетворения исковых требований истцов, несмотря на наличие нарушений противопожарных норм.

Разрешение на реконструкцию (перепланировку) жилого дома истцами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что реконструированный жилой дом является самовольной постройкой.

Исходя из технического паспорта домовладения - жилого дома № *** по ..., представленного от ***, спорный жилой дом с учетом произведенной реконструкции имеет общую площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м.

Проанализировав характер произведенных истцами работ по реконструкции и переустройству жилого дома, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что выполненные работы по реконструкции и переустройству жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, отсутствуют данные об угрозе жизни или здоровью как истцов, так и других лиц, в связи с чем, при отсутствие возражений со стороны администрации города Рубцовска Алтайского края, полагает, что жилой дом по ..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м может быть сохранен в реконструированном состоянии.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ч.ч. 3 и 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Правила землепользования и застройки - нормативные правовые акты, которые устанавливают порядок осуществления градостроительной деятельности на территориях населенных пунктов и обязательны для исполнения всеми лицами, осуществляющими градостроительную деятельность на территории этих населенных пунктов.

Таким образом, доказательств того, что использование реконструированного жилого дома на земельном участке, находящемся в общей совместной собственности истцов, опасно для жизни или здоровья людей, для окружающей среды, в материалах дела не имеется.

Использование спорного объекта капитального строительства в качестве индивидуального жилого дома в соответствии с указанными нормами возможно.

В соответствии со ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку жилой дом приобретен истцами в период брака, его реконструкция также произведена в период брачных отношений, истцами не оспаривается, что их доля в праве собственности на недвижимое имущество является равным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также заявленные исковые требования о признании за истцами права общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: ... в реконструированном состоянии общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом по адресу: ... общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Коняев