Дело № 2-2317/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил:

ООО «Тверская генерация» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2020 года в размере 17112 рублей 11 копеек, пени.

Иск принят к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1294/2022.

ООО «Тверская генерация» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2020 года в размере 34224 рубля 22 копейки, пени.

Иск принят к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1295/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 07 июля 2022 года гражданские дела № 2-1294/2022 и № 2-1295/2022 объединены в одно производство, дело передано на рассмотрение в Заволжский районный суд города Твери.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 28 сентября 2022 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований ООО «Тверская генерация» к ответчику ФИО3 в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «ГУК Заволжского района города Твери».

Между ООО «Тверская генерация» и управляющей организацией заключен агентский договор № от 30 декабря 2014 года, по условиям которого ООО «Тверская генерация» согласно пункту 2.1.9 обязана производить взыскания с потребителей задолженности, возникшей с момента начала действия агентского договора, за коммунальные услуги в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доля).

Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2021 года собственниками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 57319 рублей 85 копеек, из которой 38213 рублей 23 копейки – 2/3 доли от общей суммы задолженности, 19106 рублей 62 копейки – 1/3 доля об общей суммы задолженности.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11 декабря 2018 года по 05 апреля 2020 года и за период с 01 января 2021 года по 25 февраля 2022 года, которые составили 13512 рублей 76 копеек, из которых 9008 рублей 51 копейка – 2/3 доли от общей суммы задолженности, 4504 рубля 25 копеек – 1/3 доля от общей суммы задолженности.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ФИО2 задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2021 года в общем размере 57319 рублей 85 копейки, пени за период с 11 декабря 2018 года по 05 апреля 2020 года и за период с 01 января 2021 года по 25 февраля 2022 года в общем размере 13512 рублей 76 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая компания – ООО «ГУК Заволжского района г. Твери», ФИО4, ФИО5.

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

После перерыва представитель ответчика – ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель просил применить срок исковой давности. Возражал против удовлетворения требований в части задолженности, которая приходится на долю ФИО3, поскольку данные требования должны быть заявлены к наследственному имуществу отдельным иском. Пояснил, что истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с декабря 2020 года по январь 2021 года, в связи с чем требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ГУК Заволжского района города Твери», третьи лица ФИО4 и ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО «Тверская генерация» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения абонентам и населению г. Твери.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ГУК Заволжского района города Твери».

30 декабря 2014 года между ООО «Тверская генерация» (агент) и ООО «ГУК Заволжского района города Твери» (принципал) заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее – коммунальные услуги) потребителям, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении принципала и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение (пункт 1.1. договора)

Денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № от 01 декабря 2014 года (пункт 1.2. договора).

Агент обязан производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 2.1.2); производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в том числе в судебном порядке (пункт 2.1.9).

Согласно приложению № 1 к агентскому договору №, многоквартирный дом <адрес> включен в перечень объектов.

С 07 марта 2008 года собственниками жилого помещения – квартиры <адрес> являются ФИО2 (2/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/3 доля в праве).

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Право управляющей организации привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено также пп. «е» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Таким образом, управляющая организация вправе привлекать платежных агентов и в этом случае согласие собственников жилых помещений на заключение агентских договоров не требуется.

Сведения о том, что заключенный 30 декабря 2014 года между ООО «Тверская генерация» и ООО «ГУК Заволжского района города Твери» агентский договор № на момент рассмотрения настоящего дела расторгнут либо признан недействительным, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, ООО «Тверская генерация» вправе требовать, в том числе от своего имени, с собственника жилого помещения <адрес> взыскания задолженности за поставленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

В судебном заседании установлено, что, несмотря на предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, собственники жилого помещения ФИО2 и ФИО3 в период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2021 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение», в связи с этим образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела № 311/2022, открытого к имуществу умершего ФИО3, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО2.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ФИО6 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего отца ФИО3 в пользу ФИО2

Иные наследники с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не обращались, сведений о фактическом принятии наследства не представлено.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истцом представлена расшифровка начислений коммунальных услуг, согласно которой задолженность за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2021 года составляет 57319 рублей 85 копеек, в том числе: 38213 рублей 23 копейки – 2/3 доли от общей суммы задолженности, 19106 рублей 62 копейки – 1/3 доля от общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком опровергающих его сведений не представлено, как и доказательств осуществления платежей.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 67 Тверской области с отдельными заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с каждого из долевых собственников ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно 13 июля 2021 года.

22 июля 2021 года мировым судьей вынесен отдельный судебный приказ в отношении каждого должника.

Определениями мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 27 сентября 2021 года, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должников, судебные приказы отменены.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого должника прерывалось с 13 июля 2021 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 27 сентября 2021 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), что составляет 76 дней или 2 месяца 14 дней.

С настоящим иском о взыскании задолженности с ФИО2 ООО «Тверская генерация» обратилось в суд 11 апреля 2022 года, то есть прошло более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня подачи искового заявления в суд (11.04.2022), но с учетом периода, когда течение срока исковой давности прерывалось (76 дней).

Таким образом, учитывая, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика за период с января 2019 года по январь 2021 года. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начисленной за ноябрь, декабрь 2018 года, пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность собственников жилого помещения по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с января 2019 года по январь 2021 года составляет 51523 рубля 61 копейка.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, с учетом величины долей сособственников жилого помещения в праве общей долевой собственности на жилое помещение, размер задолженности ФИО2 составляет 34349 рублей 07 копеек, размер задолженности умершего ФИО3 – 17174 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, в силу приведенных выше норм материального права, учитывая, что обязательства ФИО3 по оплате коммунальных услуг не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости – квартиры <адрес>, его кадастровая стоимость на 28 сентября 2022 года составляет 2092967 рублей 32 копейки.

Доказательств иной, приближенной к дате открытия наследства, рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами спора суду не представлено. В связи с этим суд полагает подлежащей принятию стоимость наследственного имущества, равной 697655 рублей 77 копеек (из расчета 2092967,32 / 3).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества является достаточной, для погашения долга ФИО3 по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с января 2019 года по январь 2021 года в размере 17174 рубля 54 копейки.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями приведенных норм права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения собственниками жилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании в пользу истца с ФИО2 задолженности за период с января 2019 года по январь 2021 года в размере 51523 рубля 61 копейка, из которых 34349 рублей 07 копеек подлежат взысканию с ответчика как с собственника жилого помещения, 17174 рубля 54 копейки – как с наследника ФИО3

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11 декабря 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 13512 рублей 76 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания пени за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 25 февраля 2022 года.

Размер пени в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности в размере 51523 рубля 61 копейка за указанный период составляет 18833 рубля 74 копейки.

Однако истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13512 рублей 76 копеек, из которых 9008 рублей 51 копейка – 2/3 доли, 4504 рубля 25 копеек – 1/3 доля.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 38 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер подлежащей взысканию задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку определенная в размере 13512 рублей 76 копеек сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения собственником обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Как указано выше, кадастровая стоимость квартиры № на 28 сентября 2022 года составляла 2092967 рублей 32 копейки. Доказательств иной, приближенной к дате открытия наследства, рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами спора суду не представлено. В связи с этим суд полагает подлежащей принятию стоимость наследственного имущества, равной 697655 рублей 77 копеек (из расчета 2092967,32 / 3).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества является достаточной, для погашения долга ФИО3 по оплате пени в размере 4504 рубля 25 копеек.

На основании изложенного в пользу ООО «Тверская генерация» с ФИО2 подлежат взысканию пени за несвоевременную и неполную оплату задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 13512 рублей 76 копеек, из которых 9008 рублей 51 копейка подлежат взысканию с ответчика как с собственника жилого помещения, 4504 рубля 25 копеек – как с наследника ФИО3

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Между тем, сведений об исполнении ранее принятых судебных постановлений, в материалы дела не представлено. В связи с этим доводы представителя ответчика в данной части подлежат отклонению.

Доводы стороны ответчика о различиях в настоящем исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа в части размера цены иска и периодах взыскания задолженности, не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, в соответствии со статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право уточнить исковые требования путем их увеличения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поскольку при подаче иска определением судьи была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

При подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплачивал.

Истцом с учетом поступления уточнения исковых требований заявлены имущественные требования на общую сумму 70832 рубля 61 копейка (57319,85 + 13512,76), при указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 2325 рублей 00 копеек.

С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на общую сумму 65036 рублей 37 копеек (51523,61+13512,76), что составляет 91,8 %.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2134 рубля 30 копеек (91,8 %).

Оставшуюся неуплаченной часть государственной пошлины в части требований, в удовлетворении которых отказано, надлежит взыскать с ООО «Тверская генерация» в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь в размере 190 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с января 2019 года по январь 2021 года в размере 51523 рубля 61 копейка, пени за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 13512 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 2134 рубля 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 190 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий А.В.Янчук