Решение по делу № 2-3640/2022 от 08.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 39RS0002-01-2022-002278-40

гражданскоедело№ 2-3640/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 8 июня 2022года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Шевцовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от < Дата >, а именно по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с < Дата > по < Дата > в размере 52798,22 руб., по оплате процентов за пользование кредитом за период с < Дата > по < Дата > в размере 61780,33 руб., об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: < ИЗЪЯТО >, определив в качестве способа реализации данного имущества – публичные торги, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9492 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время переименованным в ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме 514304,08 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение в собственность указанного выше легкового автотранспортного средства, при этом способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство, право собственности на которое возникло у ответчика < Дата > на основании заключенного между ним и ООО «Автотема 39» договора купли-продажи, в связи с чем названное выше транспортное средство считается находящимся в залоге у банка. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 514304,08 руб. на текущий счет заемщика открытый в банке, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование им процентов, в связи с чем на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, < Дата > нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности за период с < Дата > по < Дата > в общей сумме 493266,95 руб., из которой 426274,61 руб. – сумма основного долга, 60856,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6135,66 руб. – сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи, несмотря на это по состоянию на < Дата > задолженность по данной исполнительной надписи погашена не была, ввиду чего банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке, < Дата > кредитный договор был расторгнут. Поскольку в нотариальном порядке с ответчика в пользу истца были взысканы лишь сумма основного долга и процентов по кредитному договору, а взыскание неустойки (пени) в таком порядке не предусмотрено, банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, размер которых за период с < Дата > по < Дата > составляет 52798,22 руб., кроме того, за период с < Дата > по < Дата > ответчику были начислены проценты по кредитному договору в сумме 61780,33 руб., о взыскании которых просит истец в настоящем иске, наряду с требованием об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство с определением в качестве способа реализации имущества – публичные торги, с указанием на направление вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по настоящему кредитному договору, а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, на произведение взыскания из личного имущества ответчика.

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения, адресованные ответчику, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

< Дата > в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается представленной в материалах дела выпиской.

Как установлено судом, < Дата > между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 514304,08 руб. со сроком возврата 60 месяцев, процентной ставкой 23% годовых: 480000 руб. – на приобретение транспортного средства (автомобиля) < ИЗЪЯТО > – на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж по названному договору был определен в сумме 14630,50 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Последний платеж осуществляется в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В соответствии с пп. 1 п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита для заключения настоящего кредитного договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства.

Согласно п. 10 раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также индивидуальных условий договора залога транспортного средства способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от < Дата > одновременно с его заключением между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: < ИЗЪЯТО >, приобретенного ФИО1 за 600000 рублей по договору купли-продажи № от < Дата >, заключенному с ООО «Автотема 39».

В силу п. 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства стоимость названного транспортного средства по соглашению сторон была определена в размере 480000 рублей.

Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от < Дата >.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской счету № за период с < Дата > по < Дата >.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами кредитному договору, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнил и не исполняет в настоящее время.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 раздела 3 кредитного договора <***> от < Дата > заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального круга г. Омска < Дата > с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана неуплаченная в срок за период с < Дата > по < Дата > согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <***> от < Дата > задолженность по основному долгу в размере 426274,61 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 60856,668 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6135,66 руб.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, истцом при обращении к нотариусу заявлены не были, что подтверждается представленными в деле материалами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, < Дата > истец направил ФИО1 требование о досрочном их исполнении в сумме 585249,50 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования, с указанием на то, что в случае неисполнения условий требования кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (на 31-й день) с момента направления настоящего требования; данное требование было оставлено ответчиком без исполнения, ввиду чего кредитный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке < Дата >, доказательств обратного суда представлено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от < Дата > по состоянию на < Дата >, учитывая факт взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом с ответчика в пользу истца на основании исполнительной надписи нотариуса, задолженность ФИО1 перед ПАО «Квант Мобайл Банк» по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > составляет 52798,22 руб., по процентам за пользование кредитом с < Дата > по < Дата > – 61780, 33 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует положениям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Квант Мобайл Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от < Дата > по оплате пени и процентам за пользование кредитом в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения, истец ПАО «Квант Мобайл Банк» по обеспеченному залогом обязательству должника ФИО1, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в виде принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на запрос суда, предмет залога – транспортное средство (автомобиль): < ИЗЪЯТО >, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, требования истца ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство (автомобиль): < ИЗЪЯТО >, суд находит также подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору <***>.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как уже было указано, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 480000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9492 руб., что подтверждено платежным поручением № от < Дата >.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от < Дата > по оплате пени за просрочку исполнения обязательств за период с < Дата > по < Дата > в размере 52798 (пятидесяти двух тысяч семисот девяноста восьми) рублей 22 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом за период с < Дата > по < Дата > в размере 61780 (шестидесяти одной тысячи семисот восьмидесяти) рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9492 (девяти тысяч четырехсот девяноста двух) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль): < ИЗЪЯТО >, принадлежащее ФИО1, родившемуся < Дата > в < адрес >, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено 16 июня 2022 года.