№
Дело № 2-2260/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Федосовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, собственником указанного ТС является ФИО2, и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, собственником указанного ТС является ФИО5 Виновником в ДТП является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № МММ №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 362434 рубля. Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просили взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму убытков в размере 362434 рубля, расходы по оплату госпошлины в размере 6824 рубля 34 копейки.
Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации и адресу места жительства: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО3 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него, ответчик не сообщил о перемене своего места жительства. Суд признает причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, собственником указанного ТС является ФИО2, и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, собственником указанного ТС является ФИО5 Водитель ФИО3 нарушил п.9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил с ним столкновение.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 06.09.2019 года.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО2, что подтверждено материалами дела.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО № в САО «ВСК».
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
САО «ВСК» произвело оплату страхового возмещения ФИО1 в размере 362 434 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вина ответчика ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а именно с ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 362 434 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 6824 рубля 34 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 362 434 рубля, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6824 рубля 34 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Маслова
Решение в окончательной форме составлено 25.07.2022 года
Судья Л.А. Маслова