74RS0007-01-2022-005129-47
Дело № 11а-10208/2023 Судья: Смирнова Т.Н.
Дело № 2а-4034/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Шалютиной Е.М., Магденко А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Маркеловым М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 4 октября 2022 года по административному исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия
установила:
Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска (далее – Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением к МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование указывает, что исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленные для добровольного исполнения сроки не представлялось возможным. Обустройство освещения предусматривает установку опор железобетонных, монтаж плафонов и их подключение к воздушной линии электропередач. В части обустройства освещения по ул. Неглинной от ул. Куйбышева до <...> и от ул. Вострецова до Комсомольского проспекта передано на исполнение подведомственной организации Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска муниципальному бюджетному учреждению «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска». По состоянию на 5 сентября 2022 года выполнены работы по установке железобетонных опор на обозначенных в решении суда участках ул. Неглинной. В настоящее время ведется работа по оборудованию железобетонных опор фонарями и подключению фонарей к сети электроснабжения. Планируемый срок окончания работ по организации освещения – 15 октября 2022 года. По обустройству тротуара на ул. Неглинная 6 июля 2022 года Комитетом направлялось письмо в МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» о проведении обследования зеленых насаждений, произрастающих по ул. Неглинной с целью их сноса для обустройства тротуара. 27 июля 2022 года Комитетом получен ответ о необходимости предоставления проекта капитального ремонта ул. Неглинной с указанием границ обследования в пределах красных линий. Без сноса зеленых насаждений на участке ул. Неглинной от ул. Куйбышева до <...> тротуара не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности - заужения проезжей части. Также Комитетом совершены иные действия, подтверждающие частичное исполнение исполнительного документа в добровольном порядке до предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению. В рамках муниципального контракта от 9 августа 2021 года подрядной организацией Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска произведены работы по замене поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия толщиной до 5 см., а также бортовых камней на участке ул. Неглинная. Данный факт подтверждается актом приемки выполненных работ и гарантийным паспортом на законченный ремонтом участок автомобильной дороги. Указанные документы также были переданы в отдел судебных приставов 27 июня 2022 года.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Курчатовского района г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области.
Решением суда размер исполнительского сбора был уменьшен на четверть.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административным истцом были приняты меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа, однако, производство работ в пятидневный срок не представляется возможным в виду сложности и необходимости соблюдения сроков получения разрешений и согласований на производство работ. Обращает внимание суда на то, что административный истец обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по делу, а также оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2021 года, на Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска возложена обязанность произвести работы по восстановлению дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги по ул. Неглинная от ул. Куйбышева до ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска (дом 43/1 по ул. Неглинная) в Курчатовском районе г. Челябинска в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем восстановления асфальтобетонного покрытия, установления тротуаров, а также организовать наружное освещение на участках дороги от ул. Вострецова до Комсомольского проспекта в соответствии с п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017. Решение суда вступило в законную силу 2 февраля 2021 года (л.д. 62-65).
На основании вышеупомянутого решения 2 июня 2022 года Курчатовским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 30-32).
Постановлением от 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 33-34).
28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Комитета дорожного хозяйства администрации г. Челябинска исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 35).
Постановлением от 23 июня 2022 года должнику предоставлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 4 июля 2022 года. Кроме того, постановлено в срок до 5 июля 2022 года предоставить судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области сведения об исполнении требований исполнительного документа, либо информацию о принятых мерах и запланированных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 36).
6 июля 2022 года Комитет дорожного хозяйства обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24 декабря 2020 года (л.д. 10).
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 июля 2022 года в удовлетворении заявления Комитета дорожного хозяйства города Челябинска об отсрочке исполнения решения от 24 декабря 2020 года отказано (л.д. 68-70).
В подтверждение произведенных работ в рамках исполнения требований исполнительного документа, административным истцом представлены следующие доказательства:
- контракт от 20 мая 2022 года на поставку опор железобетонных (л.д. 14-17);
- письмо в адрес директора ООО «Лето» о недопустимости срыва сроков поставки товара (опор железобетонных), ответ на указанное письмо (л.д. 20, 20 об.);
- акт приемки законченных работ от 27 октября 2021 года, согласно которому Комитетом дорожного хозяйства приняты работы по ремонту дороги ул. Неглинной от ул. Куйбышева до ул. Чайковского д. 3А. (л.д. 21-22);
- Гарантийный паспорт на участок дороги ул. Неглинной от ул. Куйбышева до ул. Чайковского д. 3А (л.д. 23-24);
- фотоотчет, согласно которому по ул. Неглинной установлены столбы освещения и подключено освещение (л.д. 71-74);
- проект восстановления тротуара по ул. Неглинной, на участке от ул. Куйбышева до дома №21 (л.д. 75);
- акт обследования зеленых насаждений на указанном участке дороги (л.д. 66-67).
Разрешая заявленные административные исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку доказательств невозможности исполнения решения в разумный срок (с момента вынесения решения 24 декабря 2020 года) суду не представлено.
Вместе с тем, суд посчитал возможным снизить размер исполнительского сбора, принимая во внимание сложность и масштабность планируемых к выполнению работ, а также объем уже выполненных административным истцом работ.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Не оспаривается, что требования исполнительного документа Комитетом дорожного хозяйства г. Челябинска в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были (в том числе, более года после вступления решения в законную силу), доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены, судом не установлены (по смыслу закона указанные должником обстоятельства не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и не освобождают должника от обязанности уплатить исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; заявление об отсрочке исполнения решения суда до 1 сентября 2022 года не удовлетворено, в указанный срок решение суда также не исполнено; частичное исполнение решения суда не исключает взыскания исполнительского сбора, так как является мерой ответственности за нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа).
В связи с изложенным суд правомерно не усмотрел оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, приведенные административным истцом, требующие существенных временных затрат, являются основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.
Также судебная коллегия учитывает, что Комитет дорожного хозяйства г. Челябинска после вступления решения суда в законную силу и до возбуждения исполнительного производства фактически действий, направленных на исполнение решения суд не предпринимал.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела, ее доводы направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не может послужить причиной отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курчатовского районного суда г. Челябинска 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи