Дело № 2-1663/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола
18 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Сахматовой Г.Э.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Социальный прогресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Социальный прогресс» (далее также КПКГ) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с них солидарно в пользу КПКГ неосновательное обогащение в сумме 841 950 рублей 00 копеек за пользование квартирой по адресу: <адрес> кадастровым <номер> за период с 29 марта 2016 года по 9 июня 2021 года.
В обоснование указала, что КПКГ «Социальный прогресс» был признан банкротом, его конкурсным управляющим является ФИО3 С 23 марта 2016 года за КПКГ «Социальный прогресс» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, впоследствии указанная квартира была продана ФИО5, переход права собственности зарегистрирован 09 июня 2021 года. Однако в течение всего указанного периода в квартире проживали прежние собственники квартиры супруги ФИО6 (ранее квартира принадлежала им на праве собственности, будучи обремененной залогом в пользу КПКГ, в связи с наличием непогашенной задолженности КПКГ на квартиру было обращено взыскание в пользу КПКГ). В результате на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, исчисленное истцом в виде стоимости аренды квартиры за указанный период 62 месяца и 11 дней), определенной истцом на основании данных сайта cian.ru по трем сходным объявлениям усредненно в размере 13 500 рублей в месяц.
В судебное заседание сторона истца представителя не направила, со стороны конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, подтвердила, что в указанный период она и ФИО2 проживали в данной квартире совместно на основании устной договоренности с КПКГ, в настоящее время ее брак с ФИО2 расторгнут, полагает стоимость аренды завышенной, также просила применить срок исковой давности. Подтвердила, что ФИО2 известно о времени и месте судебного заседания.
ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также через ФИО1
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дела № 2-3549/2018, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
При этом предусмотрено два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца – доход, который недобросовестный владелец действительно извлек и доход который недобросовестный владелец должен был бы извлечь, факт сдачи в аренду имущества владельцем для взыскания необязателен.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно вступившего в силу решения Йошкар-Олинского городского суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-3549/2018 по иску ФИО1 к КПКГ «Социальный прогресс» о взыскании неосновательного обогащения в виде улучшений недвижимого имущества постановлено взыскать с КПКГ «Социальный прогресс» в пользу ФИО1 стоимость неотделимых улучшений квартиры в размере 473 209 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 932 рубля 09 копеек.
В рамках решения суда по данному делу имеются ссылки на иные судебные акты, где установлено, что Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 мая 2014 года по делу №2-2242/2014 с ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «Социальный прогресс» взыскана сумма Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» сумму основного долга по договору займа в размере 921 039 руб., проценты за пользование займом в размере 229 089 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 392 796 руб., расходы по оплате госпошлины с каждого по 9957 руб. 31 коп.; обращено взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости: двухкомнатную квартиру с балконом, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 665000 руб.; обращено взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащий ФИО4 объект недвижимости: двухкомнатную квартиру с балконом, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 665000 руб.
Решение вступило в силу 17 июня 2014 года.
В рамках исполнительного производства цена имущества определялась на основании цены, определенной судом, нереализованное имущество с согласия взыскателя передано взыскателю на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 24.12.2014 года. 29.03.2016 за КПКГ «Социальный прогресс» зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>.
При этом истец и ее семья, не будучи зарегистрированным в данном жилье, продолжали проживать в квартире после ее отчуждения, что подтверждается материалами дела 2-4795/2017, представленными квитанциями.
Решением Йошкар-Олинского городского суда от 13 декабря 2017 года по делу №2-4795/2017 постановлено признать ФИО2, ФИО1, ФИО11 ФИО12 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд постановил выселить ФИО2, ФИО1, ФИО14 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в пользу КПКГ «Социальный прогресс» с ФИО2, ФИО1 постановлено взыскать государственную пошлину в общей сумме 6000 руб. – по 3000 руб. с каждого из данных ответчиков.
В ходе судебного разбирательства ответчики поясняли, что проживали в указанной квартире вместе с несовершеннолетними детьми ФИО15 до момента вынесения решения, и также продолжают проживать в ней.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 марта 2018 года данное решение суда оставлено в силе и вступило в законную силу.
В данном решении отражено, что 17.12.2014 и 24.12.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым нереализованное имущество должников (1/2 доля ФИО1, и 1/2 доля ФИО2 в счет погашения долга передано КПКГ «Социальный прогресс».
Впоследствии определением суда по делу № 2-4795/2017 от 24 августа 2018 года ФИО1 было отказано в отсрочке исполнения решения суда, на определение была подана частная жалоба, апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от 18 октября 2018 года данное определение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
В обоснование исковых требований истец с учетом уточнений указывала, что в период проживания после отчуждения ей производились улучшения квартиры, что подтвердилось в ходе рассмотрения дела, в том числе по результатам судебной экспертизы, содержавшей результаты осмотра квартиры и отражающие ее фактическое состояние.
КПКГ «Социальный прогресс» был признан банкротом, его конкурсным управляющим является ФИО3
С 23 марта 2016 года за КПКГ «Социальный прогресс» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, впоследствии указанная квартира была продана ФИО5, переход права собственности зарегистрирован 09 июня 2021 года. Однако в течение всего указанного периода в квартире проживали прежние собственники квартиры супруги ФИО6, что они не оспаривают, не смотря на расторжение брака, из пояснений ФИО1 следует, что в указанной квартире они проживали совместно. У Н-ных также имелись несовершеннолетние дети.
Таким образом, факт проживания ФИО1 и ФИО2 в указанной квартире, принадлежавшей истцу, при отсутствии на то правовых оснований, в заявленный период с 29 марта 2016 года по 9 июня 2021 года подтверждается и не оспаривается ответчиками.
При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст. 223, 303 ГК РФ истец имеет право на возмещение ответчиками (солидарно, с учетом того, что ответчики являлись супругами, квартирой пользовались совместно, возмещения доходов, которые могли бы быть извлечены из владения имуществом за тот период, за который истец являясь собственником данной квартиры был этого права лишен, т.е. с 29 марта 2016 года по 9 июня 2021 года.
Размер возмещения по мнению суда может быть определен на основании судебной экспертизы ООО «Бизнес Сервис», согласно которой рыночная стоимость аренды квартиры за весь заявленный период составит 610 166 рублей 00 копеек.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертами, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Полномочия эксперта подтверждены материалами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. При расчете экспертом учтены состояние и размещение квартиры, представленный истцом способ оценки суд не считает достаточным и надлежащим.
При этом ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В данном конкретном случае суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части, полагая, что в данном случае в отсутствие представленных доказательств иного, срок давности подлежит исчислению с учетом того, что арендные платежи являются периодичными, могут исчисляться как помесячно, так и посуточно, т.е. являются периодическими.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, (1). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (2). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
При этом согласно разъяснений, данных Верховным судом РФ в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п. 18 данного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Частью 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В данном случае требования заявлены солидарно за период с 29 марта 2016 года по 9 июня 2021 года, иск подан 22 февраля 2023 года, таким образом, за пределами срока исковой давности находятся платежи за период до 22 февраля 2020 года, взысканию подлежат в пределах заявленных требований арендные платежи за период с 22 февраля 2020 года по 09 июня 2021 года (15 месяцев 17 дней). Исходя из стоимости аренды за 2020 и 2021 годы согласно экспертного заключения, с применением срока исковой давности, следует взыскать с ответчиков солидарно 169 732 рубля 80 копеек (из которых за 2021 года за 5 месяцев 09 дней 71 783 рубля, за 2020 год за 10 месяцев 10 дней – 97 949 рублей 80 копеек. Таким образом иск подлежит удовлетворению частично. В остальной части следует отказать.
Также в ходе рассмотрения дела ввиду того, что ответчиком оспаривался размер аренды, по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, ее стоимость составила 20 000 рублей, экспертиза не оплачена, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально объему удовлетворенных требований 4 000 рублей 00 копеек в равных долях – по 2 000 рублей с каждого. как с проигравшей стороны в силу ст. 98 ГПК РФ, оставшаяся часть 16 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию со стороны истца. Также при подаче иска истец просил отсрочить уплату государственной пошлины, отсрочка была предоставлена до вступления решения в законную силу, с учетом удовлетворения требований в части, с ответчиков следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 2 297 рублей 00 копеек с каждого. С с КПКГ «Социальный прогресс» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 5 025 рублей 00 копеек, пропорционально тех требований, которые удовлетворены не были.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично иск КПКГ «Социальный прогресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) и ФИО2 (паспорт <номер>) солидарно в пользу КПКГ «Социальный прогресс» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 169 732 рубля 80 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 297 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 297 рублей 00 копеек.
Взыскать с КПКГ «Социальный прогресс» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 5 025 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> в пользу ООО «Бизнес Сервис» (ИНН: <***>) судебные расходы 2 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Бизнес Сервис» (ИНН: <***>) судебные расходы 2 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с КПКГ «Социальный прогресс» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Бизнес Сервис» (ИНН: <***>) судебные расходы 16 000 рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Лаптева К.Н.
Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.