Дело №2-491/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от 30.05.2022 года,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

действующего на основании доверенности от 30.05.2022 года,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании возражений об определении местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании возражений об определении местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, необоснованными, в обоснование указав, что он является собственником земельных долей на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Для выделения земельного участка в счет своих земельных долей для образования многоконтурного земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО 1 для изготовления проекта межевания земельного участка, которым был подготовлен данный проект. В целях утверждения проекта истцом в газете «Наша жизнь» №10 от 09.03.2022 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка. 07.04.2022 года на электронный адрес кадастрового инженера ФИО 1 поступило возражение на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, датированное 24.03.2022 года от группы участников долевой собственности: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о том, что выделяемый истцом земельный участок находится в границах участка выделяемого их группой, о чем сообщено истцу. Извещение о выделении группой указанного земельного участка было опубликовано в газете «Ведомости» №12 (1842) от 23.03.2022 года, что указывает на более поздний срок подачи заявления. В возражении от 24.03.2022 года стороны указывают о том, что, якобы, при выделении земельного участка в указанном месте возможна чересполосица. Однако чересполосица – это обозначение расположения земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками. Между границами смежных земельных участков, на которые указывают ответчики, расположена железная и автомобильная дороги, которые разделяют эти два соседних земельных участка, поэтому чересполосицы не может произойти. На момент поступления претензии, с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО 1, никто не ознакомился. Письменные возражения кадастровому инженеру ФИО 1 до настоящего времени не поступали (оригинал возражений, причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли, копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю). Таким образом, нарушен порядок представления возражений, суть возражений не ясна. Истцом данный земельный участок выделяется с прилегающими к нему пастбищами для ведения сельского хозяйства. По мнению истца, заявленные ответчиками возражения направлены на воспрепятствование осуществления истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражение в адрес кадастрового инженера препятствует реализации прав истца и охраняемых интересов, как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым №.

На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ, ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит признать возражение об определении местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 необоснованными.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое требование. Пояснила, что возражение считает необоснованным, оно было подано после того, как ответчики уже не являлись собственниками земельных долей, поэтому в возражении права участвовать не имели. Чересполосица возникнуть не может, так как ФИО4 и ФИО2 претендуют на одно и то месторасположение участка, только у истца 400 га., у ответчика 190 га., часть участка одна и та же, чересполосица не возникает. Если ответчик будет межевать, их участок ложится на часть земель истца. Истец выделяет два поля, у истца есть поле, на которое претендует ответчик, и второе поле, у истца там тоже есть смежный землепользователь, с которым собираются работать. Ответчик претендует только на одно поле и на пастбище, на которое претендует и истец. Отмежевав эти все участки, полей для межевания на том массиве больше нет, придется межевать на другой стороне, за озером. Участок огибает озеро, по краям там болото, железная дорога, дорога и переход от смежного землепользователя, где его поля, которые через дорогу, через железную дорогу, истец никак им не может помешать. За железной дорогой расположен участок смежного землепользователя, с которым хочет потом работать ФИО2, там есть трасса, она проходит вдоль железной дороги. Дороги остаются в плане для проезда. Истец хочет выделить доли большим массивом, чтобы работать совместно со смежным землепользователем. У их смежного землепользователя участки уже выделены. Доли, которые ФИО4 желает выделить в натуре, смежные, половина одного поля его, а половина их участок, смежник ФИО 2, там ни дорог, ничего нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковое требование не признал. Пояснил, что ответчики имеют такие же права на этот земельный участок, как и истец. Считают исковые требования необоснованными, потому что общее собрание дольщиков истцом не проводилось и даже попыток его проведения не предпринималось. Есть два порядка выделения участка. Матвеев воспользовался другим способом, который не предусматривает проведение общего собрания, ответчики узнали об этом и подали возражение. Сначала они решили выделить, в феврале было собрание, было несколько человек, это было не общее собрание, они решили сдать в аренду свои доли смежному землепользователю, решили выделить этот участок. Смежным землепользователем относительно долей, которые хотят выделить ответчики, является он. У него земля в аренде, договор заключен с администрацией района. Участки находятся за железной дорогой, вдоль железной дороги проходит дорога. Хотели обрабатывать рядом участки, один с одной стороны, другой с другой стороны дороги. Если они размежуются, это поле будет истца. Можно выделить участок в другом месте, участок ЗАО «Александровское» большой, но им будет нерентабельно гонять далеко технику. Нет смысла брать в аренду эти доли ответчиков. Если истец выделит доли, то между теми участками, которые они выделят, будет участок истца. Ответчики продали свои доли ФИО2 16.03.2022г. На момент составления возражений они не могли знать, собственники они или нет, так как документы были на регистрации.

ФИО3 также был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются ненадлежащими ответчиками, так как в настоящее время они не являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Их возражения об определении местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей от 24.03.2022 года, являются обоснованными и направлены в срок. Просит в удовлетворении искового требования истцу отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине своей неявки не сообщили.

Определением суда от 23.06.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Маяк», Михайловский сельсовет Карасукского района Новосибирской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, наследники ФИО27, ФИО28, ФИО29.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 23.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Новосибирской области.

Вышеуказанные третьи лица в судебное заседание не явились, представители АО «Маяк», Михайловского сельсовета Карасукского района Новосибирской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО20, представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО26, ФИО20, ФИО27, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области ранее представляли в суд заявления о рассмотрении дела без своего участия.

Кроме того ФИО20 оставил разрешение спора на усмотрение суда, о чем пояснил в судебном заседании 29.09.2022 года.

Третье лицо ФИО28 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве ответчика, исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению, так как истец не предпринял попыток созыва общего собрания для решения вопроса о выделе земельного участка в счет земельных долей.

Третьи лица ФИО9, ФИО14, ФИО16, ФИО18, Скоромный С.П., ФИО22 в судебное заседание не явились, по месту регистрации им направлялись судебные извещения, которые адресатами не получены. Исходя из положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ указанных лиц следует считать надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») (п.5).

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

В силу ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые, сохраняется или возникает (п.1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п.5). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10). В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 21.01.2022 года является собственником земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2022 года, копией договора купли-продажи от 21.01.2022 года.

ФИО4 для выделения земельного участка в счет своих земельных долей для образования многоконтурного земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО 1 для изготовления проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО 1 подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым №, в целях утверждения которого в газете «Наша жизнь» №10 от 09.03.2022 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка.

07.04.2022 года по электронному адресу ФИО 1 было получено возражение на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков от 24.03.2022 года от группы участников долевой собственности: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (реквизиты документов, удостоверяющих личность, отсутствуют) о том, что земельный участок выделяемый ФИО4, находится в границах участка выделяемого группой, о чем сообщено ФИО4

Решение о выделе земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности принято ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 25.02.2022 года, что подтверждается соответствующим документом и приложением к нему, а также дополнительным соглашением от 23.03.2022 года.

Извещение о выделении, группой указанного земельного участка было опубликовано в газете «Ведомости» №12 (1842) от 23.03.2022 года, т.е. позже, чем опубликовано извещение ФИО4

22.04.2022 года по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО 3 подготовлен проект межевания земельных участков с целью выделения земельного участка № площадью 1 974 400 кв.м. по обозначенным в проекте межевания контурам.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. 16.03.2022 года ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 продали свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по договорам купли-продажи, заключенным ими с ФИО2, государственная регистрация перехода права собственности произведена 21.03.2022 года, что подтверждается копиями договоров купли-продажи.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совместно с ФИО2 направили 25.03.2022 года возражения об определении местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей от 24.03.2022 года, кадастровому инженеру ФИО 1 (что подтверждается почтовой квитанцией от 25.03.2022 года РПО №63286764048611 и описью вложения в письмо), который подготовил проект межевания выделяемого земельного участка ФИО4, а также в Управление Росреестра (что подтверждается почтовой квитанцией от 25.03.2022 года РПО №63286764048574.

Письмо на имя ФИО 1 поступило 26.03.2022 года, однако им получено не было и 27.04.2022 года письмо с возражениями было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В связи с неполучением возражений кадастровый инженер ФИО 1 в своем заключении в проекте межевания земельных участков указал, что проект межевания по выделу земельного участка считается согласованным.

В своем возражении на иск представитель ответчика ФИО3 указал, что учетом истечения срока для предложения возражений 09.04.2022 года, не получив сведения о поступлении их возражений кадастровому инженеру ФИО 1, направленных почтовым отправлением, ответчики продублировали свои возражения, направив их 07.04.2022 года на электронный адрес кадастрового инженера ФИО 1 Вместе с тем доказательств данного довода суду не представлено.

В возражении от 24.03.2022 года ответчики указали, что при выделении земельного участка в указанном месте возможна чересполосица.

Положениями п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из объяснений представителей сторон, данных в судебном заседании, существо спора фактически сводится к тому, что как истец ФИО4, так и ответчик ФИО2 претендуют на выделение за счет земельных долей одной и той же части земельного участка для дальнейшего использования с целью производства сельскохозяйственных работ.

Нарушений истцом или ответчиком процедуры выделения земельного участка не установлено, поскольку сторонами выбран способ образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером, для дальнейшей подготовки проекта межевания участка. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что извещение о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка по заказу ФИО4 опубликовано в газете «Наша жизнь» №10 от 09.03.2022 года, извещение о выделении, группой ответчиков указанного земельного участка опубликовано в газете «Ведомости» №12 (1842) от 23.03.2022 года.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержится и ответчиками не представлено доказательств того, что формирование нового земельного участка путем его выделения истцом, в конфигурации, сведения о которой содержатся в проекте межевания земельных участков, подготовленном по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО 1 11.04.2022 года, приведет к возникновению пространственных недостатков в виде чересполосицы, влекущей невозможность рационального использования земли для сельскохозяйственного производства. Ответчики не воспользовались правом предоставления дополнительных доказательств, а именно ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили, несмотря на предоставленное судом время для решения данного вопроса.

Суд также учитывает, что ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 возражения от 24.03.2022 года на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков составлены при отсутствии к тому законных оснований, поскольку указанные лица на тот момент уже не являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, регистрация перехода права собственности по договорам купли-продажи, заключенным ими с ФИО2, произведена 21.03.2022 года.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное исковое требование обоснованным.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждены чеком по операции через мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 17.05.2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Признать возражение ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от 24.03.2022 года об определении местоположения и размера земельного участка с кадастровым №, выделяемого в счет земельных долей, необоснованным.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО4 в счет возврата государственной пошлины по 60 (шестьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова