КОПИЯ
Дело № 2-765/2025
УИД 41RS0002-01-2025-000561-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
16 апреля 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Акфа» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акфа» (далее ООО «Акфа», Общество) о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда от 2 июля 2023 года № 69/20 в размере 330 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 4 сентября 2023 года по 20 декабря 2024 года в размере 330 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
В обоснование своих требований ссылалась на то обстоятельство, что 2 июля 2023 года между сторонами заключен договор подряда № 69/23 на изготовление и установку пластиковых окон по адресу объекта: <адрес>, в срок до 4 сентября 2023 года (45 рабочих дней с момента заключения договора). Общая стоимость работ составляла 440 000 руб. Истцом была внесена предоплата в общем размере 330 000 руб. В нарушение условий договора ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, о продлении срока выполнения работ, подрядчик заказчика не уведомлял. 20 декабря 2024 года истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы 330 000 руб., выплате неустойки в размере 330 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Акфа» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, судебное извещение возращено по истечению срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных с п. 1 Постановления от 29 сентября 1994 года № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пунктов 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, применительно к правилу, установленному ст. 432 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.
На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как указано в п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 2 июля 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Акфа» (подрядчик) был заключен договор подряда № 69/23, по условиям которого подрядчиком приняты обязательства по поставке изделий, комплектующих материалов, в соответствии с индивидуальным проектом – спецификацией, являющейся приложением № 1, а также по выполнении работ и услуг, поименованных в приложении № 2 к договору подряда по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить стоимость изделий, комплектующих материалов, работ, а также создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке (л.д. 6-10).
Стороны согласовали сроки поставки изделий и выполнения работ – не позднее 45 рабочих дней после частичной или полной оплаты.
Согласно п. 4.1 договора подряда, стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 440 000 руб., при подписании договора заказчик производит предоплату в размере 300 000 руб. (п. 4.2 договора).
Согласно приложением №№ 1 и 2 к договору подряда, ООО «Акфа» обязался поставить заказчику оконные блоки в количестве 9 шт., а также дверь в количестве 1 шт., осуществить монтаж и наружную отделку изделий.
Пунктом 5.6 договора установлено, что работы принимаются заказчиком или его доверенным лицом и сторонами подписывается соответствующий акт.
Как следует из пункта 9.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания, действует до исполнения сторонами всех обязательств и считается исполненным после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, а также документов на доставку изделий и проведения всех взаимозачетов.
Согласно условиям договора, 2 июля 2023 года истцом был внесен аванс в сумме 300 000 руб., что подтверждается товарным чеком, кроме того из товарного чека от 8 августа 2023 года усматривается получение ООО «Акфа» аванса по договору № 69/23 в сумме 30 000 руб. (л.д. 11).
Таким образом, в счет предоплаты по договору подряда от 2 июля 2023 года № 69/23 ООО «Акфа» получено 330 000 руб.
Вместе с тем доказательств исполнения своих обязательств по договору подряда от 2 июля 2023 года № 69/23 полностью или в части в установленные договором сроки ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.
В письменной претензии от 20 декабря 2024 года, возвращенной по истечению срока хранения, заказчик, указав о нарушении сроков выполнения работ по договору, требовала расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 330 000 руб., выплатить неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 12-13).
Ответ на указанную претензию ответчик не направил, денежные средства не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).
Согласно п. 3 вышеуказанной нормы, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона.
Поскольку предварительная оплата произведена истцом 2 июля 2023 года, следовательно, с этого момента ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок – 45 рабочих дней – до 1 сентября 2023 года.
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 даной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Доказательств вины потребителя в нарушении срока выполнения работ по договору подряда, как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, ООО «Акфа» не представлено.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен срок выполнения работ – 45 рабочих дней с даты внесения предоплаты, и учитывая, что по состоянию на 20 декабря 2024 года (дату направления претензии ответчику) работы, предусмотренные договором не были выполнены, условия договора не исполнены ответчиком и до настоящего времени, тем самым ответчик существенно нарушил срок выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен при рассмотрении дела.
Доказательств невозможности выполнения работ в установленные договором сроки, а также что ответчиком приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.
В этой связи, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Акфа» денежных средств уплаченных истцом по договору подряда в качестве аванса, в размере 330 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Установленный пунктом 2.1.1 договора срок выполнения работ истекал 1 сентября 2023 года.
Поскольку ответчик в предусмотренный договором подряда от 2 июля 2023 года срок работы не выполнил, в силу указанной нормы права суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку окончания выполнения работ, которая подлежит исчислению с 4 сентября 2023 года по 20 декабря 2024 года, поскольку в указанную дату истец заявил требование о расторжении договора.
За указанный период (473 дня) размер неустойки составляет 4 682 700 руб., исходя из расчета: 330 000 руб. х 3% х 473 дня.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 330 000 руб.
То обстоятельство, что п. 7.2 договора предусмотрена неустойка за несоблюдении предусмотренных договором сроков в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, правового значения не имеет, поскольку в этой части указанное соглашение противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что данное условие договора устанавливает размер спорной неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и тем самым ущемляет права потребителя, применению к спорным правоотношениям эти положения договора не подлежат.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку с заявлением об уменьшении размера неустойки ответчик не обращался, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки не представил.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и не установлено обстоятельств, освобождающих ООО «Акфа» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений, длительности их периода, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в данном случае составит 335 000 руб. (330 000 + 330 000 + 10 000) x 50%).
Также на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Акфа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 200 руб. (18 200 + 3 000), исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Акфа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 2 июля 2023 года № 69/20 в размере 330 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 4 сентября 2023 года по 20 декабря 2024 года в размере 330 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 335 000 руб., а всего 1 005 000 руб.
Взыскать с ООО «Акфа» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 200 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-765/2025,
находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000561-48