Решение по делу № 2-521/2025 от 21.10.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

КОПИЯ

Дело № 2-521/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0024-01-2025-000718-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Е.М.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 186000 руб., устанавливаемым банком в одностороннем порядке. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленные сроки заключительный счет ответчиком оплачен не был. На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО1 перед банком составляет 224348,78 руб., из которых: сумма основного долга 189820,08 руб. сумма процентов – 33181,50 руб., сумма штрафов – 1347,20 руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 224348,78 руб., из которых: сумма основного долга 189820,08 руб. сумма процентов – 33181,50 руб., сумма штрафов – 1347,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7730 руб., а всего 232078,78 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменное возражение на исковое заявление АО «ТБанк», указав, что не заключал и не подписывал договор с истцом, не получал вменяемые ему денежные средства, все документы представлены в светокопиях, возможно они сфальсифицированы. Просил назначить техническую экспертизу на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д., а также почерковедческую экспертизу. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В случае удовлетворения иска применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов, пени, неустойки, отменить незаконные штрафы, отказать во взыскании судебных расходов, а в случае их взыскания - снизить до разумных пределов.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчик не согласен с иском в полном объеме, оспаривает факт заключения кредитного договора, подпись, поставленная в документах, не принадлежит ответчику, истец завладел фотографией паспорта ответчика. Просил предоставить время для подготовки ходатайства о проведении технической экспертизы по светокопиям истца или почерковедческой экспертизы.

Судом представителю ответчика ФИО2 были разъяснены положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ходатайство о назначении экспертизы от ответчика ФИО1, либо его представителя ФИО2 не поступило, в судебное заседание ответчик и его представитель не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 186000 руб., устанавливаемым банком в одностороннем порядке.

Составными частями заключенного договора являлись: заявление – анкета на оформление кредитной карты, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается с момента активации кредитной карты.

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, предусмотрены дополнительные услуги.

Заключенный между сторонами договор являлся смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке расчета и доведения до заемщика, физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи Заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально. Поскольку графика платежей, точных дат погашения по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнено, подписано и направлено в адрес банка предложение (заявление-анкета), в котором он предлагает заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком в размере 700 000 руб., то акцептом настоящего предложения о заключении договора явилась активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежа и внешнего перевода по номеру телефона от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом-выпиской по договору кредитной линии №.

Таким образом, при состоявшемся акцепте предложения банка, соответственно, при заключении договора, рассматриваемое заявление-анкета, тарифный план по кредитной карте являются неотъемлемой частью договора. При этом, в своем заявлении подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами - размещенными в сети Интернет, понимает их и, в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя об отсутствии доказательств согласия на получение кредита опровергаются представленной в материалы дела анкетой-заявителя, подписанной ответчиком. Заключение кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, такими как индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые подписаны ответчиком без замечаний. Допустимых и достоверных доказательств того, что анкета заявителя и индивидуальные условия договора были подписаны не ответчиком, а от его имени, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, с предварительной оплатой на депозит суда, стороной ответчика, которой были разъяснены положения ст.79 ГПК Российской Федерации, не представлено, таким образом, не подтвердил недействительность договора.

Доказательств того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени ФИО1 иным лицом, суду в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. Требований о признании договора недействительным, незаключенным, и т.д., в настоящем деле стороной ответчика не заявлено, предметом спора не является.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка на покупки установлена в размере 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – <данные изъяты> годовых. Плата за обслуживание карты взимается ежегодно 590 руб. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Обязательства по выдаче кредитной карты и ее активации исполнены банком, что подтверждается выпиской по договору, обоснованных доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Вместе с тем в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 224348,78 руб.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в его адрес заключительный счет с требованием об оплате всей суммы кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224348,78 руб., а также уведомление о расторжении договора. Должнику был предоставлен 30-дневный срок для погашения задолженности.

В связи с неисполнением требования по уплате задолженности АО «ТБанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228213,78 руб. Данный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду подачи должником возражений.

На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении задолженности ФИО1 не имеется. Доказательств обратного суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из представленной справки о размере задолженности, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224348,78 руб., из которых: сумма основного долга 189820,08 руб. сумма процентов – 33181,50 руб., сумма штрафов – 1347,20 руб.

В подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств ФИО1, в материалы дела представлена выписка по счету, содержащая сведения о заемщике, сведения о движении по счету банковской карты, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту.

Согласно сведениям единого федерального реестра о банкротстве, процедуры банкротства в отношении ФИО1 не имеется. Таким образом, признаков банкротства в отношении ответчика не выявлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в полном объеме свои обязательства перед истцом не исполнил, обязан выплатить истцу сумму образовавшейся задолженности.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Оценивая степень соразмерности, подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд исходит из приведенных выше положений закона, принимает во внимание соразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительный период неисполнения обязательства, и не находит оснований для снижения размера неустойки.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, не придаст правовой природе неустойки компенсационный характер.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных АО «ТБанк» требований о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору кредитной карты в размере 224348,78 руб.

Судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7730 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3865 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3865 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «ТБанк», удовлетворены судом в полном объеме, указанные судебные расходы подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 224348,78 руб., из которых: сумма основного долга 189820,08 руб. сумма процентов – 33181,50 руб., сумма штрафов – 1347,20 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7730 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года.

Судья: Копия верна.