Строка отчёта № 2.213

УИД 36RS0002-01-2025-005936-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Дело №2-6184/2025

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Долгих В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Логистик Групп. Ру», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «ДНС Логистик Групп. Ру», ФИО2 с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 20.06.2025 в размере 6554776 рублей 31 копейки, в том числе просроченную задолженность по процентам в размере 645393 руб. 54 коп.. просроченную ссудную задолженность в размере 5829800 руб., 00 коп., неустойку за несвоевременная уплату процентов в размере 35775 руб., 33 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 43807 руб., 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69883 руб., 43 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиками ООО «ДНС Логистик Групп. Ру» был заключён кредитный договор. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора <***> от (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Сбербанк» выдало кредит ООО «ДНС Логистик Групп. Ру» в размере 5830000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с условиями кредитного договора, размер процентной ставки устанавливается в размере 31,01 % годовых. Согласно заключенному договору поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) № 366294647-24-1П01 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Должником, всех кредитных обязательств по договору заключенному между банком и должником. Договор поручительства подписан простой электронной подписью.

ПАО «Сбербанк» исполнило свое обязательство по вышеуказанному кредитному договору выдав заёмщику искомый кредит путём перечисления денежных средств на счёт. Заемщики перестали добросовестно и своевременно исполнять обязательства по Кредитному договору. Банк предпринимал меры по досудебному урегулированию спора посредством направления ответчикам требования о погашении суммы задолженности. В указанный срок ответчики требование не исполнили, в связи, с чем банк обратился в суд.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Всудебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» неявился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «ДНС Логистик Групп. Ру» в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (идентификатор <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (идентификатор <данные изъяты>).

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Сбербанк» и ООО «ДНС Логистик Групп. Ру» был заключён кредитный договор <***> в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре. (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № 366294647-24-1П01, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Должником, всех кредитных обязательств по договору заключенному между банком и должником.

Сумма кредитного договора составила 5830000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с условиями кредитного договора, размер процентной ставки устанавливается в размере 31,01 % годовых.

Банк обязательство по выдаче кредитных средств исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Таким образом, ответчики ООО «ДНС Логистик Групп. Ру», ФИО2 обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.06.2025 в размере 6554776 рублей 31 копейки, в том числе просроченную задолженность по процентам в размере 645393 руб. 54 коп.. просроченную ссудную задолженность в размере 5829800 руб., 00 коп., неустойку за несвоевременная уплату процентов в размере 35775 руб., 33 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 43807 руб., 44 коп.

Расчёт ПАО «Сбербанк» судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое документальное подтверждение, доказательств погашения задолженности по кредиту в большем размере не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ООО «ДНС Логистик Групп. Ру», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 6554776 рублей 31 копейки, в том числе просроченную задолженность по процентам в размере 645393 руб. 54 коп.. просроченную ссудную задолженность в размере 5829800 руб., 00 коп., неустойку за несвоевременная уплату процентов в размере 35775 руб., 33 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 43807 руб., 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 69883 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от 25.06.2025 г.

Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69883 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Логистик Групп. Ру», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 20.06.2025в размере 6554776 рублей 31 копейки, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 645393 руб. 54 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 5829800 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 35775 руб., 33 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 43807 руб., 44 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 69883 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.