Дело № 2-700/2022
УИД 32RS0010-01-2022-000335-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г. Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,
при секретарях Хромариной С.С.,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, на то что ДД.ММ.ГГГГ между открытом акционерным обществом Банком «Западный» (далее - ОАО Банк «Западный») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 134 228 руб. 19 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Нэйва» право требования по кредитным договорам с заемщиками-физическими лицами, в том числе, и в отношении ФИО1 под №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 331 руб. 71 коп., из которых: основной долг - 61 136 руб. 44 коп., просроченные проценты - 63 195 руб. 27 коп.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 3 686 руб. 63 коп.
Заочным решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.
Определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 об отмене данного заочного решения и возобновления производства по данному гражданскому делу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляла и не сообщила об уважительных причинах неявки. В заявлении об отмене заочного решения указывала, что суммы, предъявляемые к взысканию завышены, расчет произведен незаконно и необоснованно, не учтены оплаты в счет погашения кредитной задолженности. Иных ходатайств не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 134 228 руб. 19 коп., сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж 5 412 руб. 50 коп.
ФИО1 с условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующих документах, и ею не оспаривалось.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку.
ОАО Банк «Западный» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 оговоренную сумму кредита.
Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Нэйва» право требования по данному кредитному договору.
В связи с образовавшейся задолженностью по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В суд с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 331 руб. 71 коп., из которых: основной долг - 61 136 руб. 44 коп., просроченные проценты - 63 195 руб. 27 коп.Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, ответчиком контррасчет не представлен.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что она производила частичную оплату в счет погашения кредитной задолженности, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчиком, в нарушение приведенных выше правовых норм, не представлено суду достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих частичную оплату образовавшейся задолженности.
Также суд отклоняет довод ответчика о том, что расчет задолженности произведен незаконно и необоснованно, суммы, предъявляемые к взысканию завышены, поскольку ответчиком суду контррасчет задолженности не представлен.
Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 331 руб. 71, из которых: основной долг -61 136 руб. 44 коп., просроченные проценты - 63 195 руб. 27 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
При этом в силу норм материального права проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а в кредитном договоре (договоре займа) предусмотрены проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ, которые подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством, как в настоящем случае.
Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно и, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с 16.04.2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от 21.08.2020 года № 5143 и от 20.04.2022 года № 5043, за подачу настоящего иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 686 руб. 63 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 331 руб. 71 коп., из которых: основной долг - 61 136 руб. 44 коп., просроченные проценты - 63 195 руб. 27 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 686 руб. 63 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2022 года.
Председательствующий О.Н. Арестова