УИД 55RS0003-01-2022-005679-54

Дело № 2-4862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.

при секретаре судебного заседания Добрыниной Д.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кадраевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он унаследовал после смерти его матери ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности стал его брат ФИО1. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № по <адрес> в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м., количество комнат - две. Ответчик отказывается договариваться с ним о возможности его использования вышеуказанной квартирой, препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, не впускает его в квартиру, установил новый замок на входную дверь и дверцу почтового ящика, отказывается выдать ему комплект ключей. Фактически с момента регистрации его права собственности на долю в спорной квартире ответчик своими неправомерными действиями чинит ему препятствия в пользовании квартирой (долей в праве собственности), делает невозможным его пользование вышеуказанной квартирой, он лишен возможности войти в квартиру, найти и забрать личные вещи и документы, принадлежащие его матери при жизни, а также не может использовать иные права собственника, предусмотренные действующим законодательством РФ. В попытках защитить/восстановить свое нарушенное право собственника, предотвратить незаконные действия ответчика по учинению ему препятствий в пользовании квартирой и во избежание возможных надуманных обвинений со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОП-4 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором ОП-4 УМВД России по <адрес> указывает на необходимость ему обращаться в гражданский суд с иском к ФИО1, так как ОП-4 УМВД России по <адрес> усматривает между ними только гражданско-правовые отношения. Признаков совершения ФИО1 каких-либо преступлений в отношении него (воспрепятствование в пользовании принадлежащей ему доли в праве на квартиру) ОП-4 не усматривает. Просит устранить препятствия в пользовании <адрес> в <адрес> для ФИО1 со стороны ФИО1, обязать ФИО1 выдать истцу комплект ключей от замка (ов) входной двери, от дверцы почтового ящика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что истец в квартиру попасть не может, у него отсутствуют ключи, однако, как собственник доли, он имеет право пользования своим имуществом. В перерыве между судебными заседаниями был осуществлен совместный выход сторон в спорную квартиру, где используя видеосъемку ответчик отказался передавать ключи от квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования не признали, пояснили, что проживание истца в квартире проблематично, поскольку квартира двухкомнатная и изолированной комнаты нет. Истец коммунальные платежи не оплачивает, за разделом финансовых лицевых счетов не обращались. В первом судебном заседании ответчик указывал на то, что не препятствует истцу в пользовании квартирой, неоднократно предлагал забрать ключи от квартиры и вещи, оставленные после смерти матери, но он отказывался. После перерыва судебного заседания явился только представитель ответчика, который с использованием своего личного телефона продемонстрировала видеозапись встречи истца и ответчика в спорном жилом помещении, где ответчик отказался передать истцу ключи от квартиры. При этом представителем ответчика было предложено забрать ключи от квартиры в судебном заседании, однако после разъяснения судом о необходимости объявления перерыва на 10-15 минут и проверки истцом подлинности представленных ключей, представитель ответчика ключи забрала и отказалась их передавать истцу.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются собственниками, по 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке наследования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений ответчика следует, что в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает только ответчик ФИО1

Вместе с тем, как установлено судом, являясь собственником 1/2 доли вышеназванной квартиры, истец ФИО1 не в полной мере может осуществлять права по пользованию этим имуществом, поскольку стороной ответчика чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно не предоставляется комплект ключей от спорной квартиры.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В материалы дела представлены отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика была продемонстрирована видеозапись на личном телефоне, согласно которой истец, ответчик и их представители в ходе перерыва судебного заседания находились в спорной квартире, где истец просил передать ему ключи от квартиры, а ответчик отказался. Также о наличии препятствий в пользовании квартирой свидетельствует поведение самого ответчика в ходе судебного разбирательства, а именно в ходе первого судебного заседания ответчик утверждал о том, что готов передать ключи истцу, однако в дальнейшем отказал. Представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу взять ключи, однако после объявления судом о необходимости перерыва 10 -15 минут для удостоверения подлинности ключей, представитель ответчика отказалась передавать ключи от квартиры.

Также о воспрепятствовании в пользовании квартирой свидетельствует направленное ответчиком в адрес истца извещение о необходимости явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ и забрать вещи, оставшиеся после смерти матери. При этом указано, что если в данный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, истец не ответит на указанное извещение и не свяжется с ответчиком по телефону, ответчик распорядится указанными вещами по своему усмотрению. Указанное извещение было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика об отсутствии возможности определения порядка пользования спорной квартиры и отказом истца от несения расходов по оплате коммунальных платежей суд находит несостоятельными, поскольку соответствующие требования заявлены не были. При этом суд разъясняет ответчику, что он не лишен возможности обращения в суд с заявлением о разделе финансовых лицевых счетов и взыскания расходов по оплате коммунальных платежей.

Тот факт, что из двух комнат, одна лишь является изолированной не может нарушать права истца.

Так из представленных Управлением Росреестра по <адрес> сведений следует, что истец ФИО1 иных объектов недвижимости в собственности не имеет. При этом ответчик ФИО1 имеет на праве единоличной собственности квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ответчик препятствует истцу в осуществлении прав пользования принадлежащей последнему 1/2 доли вышеназванного недвижимого имущества.

Учитывая, что истец ФИО1 подтвердил свое право на спорное имущество и доказал факт нарушения своего права - наличие препятствий в пользовании принадлежащей ему части спорного жилого помещения со стороны ответчика, а последний не доказал правомерность своего поведения, суд находит требования истца обоснованными; нарушения прав ФИО1 - подлежащими устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери, от почтового ящика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2022 года