Дело №2-2440/2025

24RS0032-01-2025-002794-41

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем российской федерации

г. Красноярск 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи Ткач Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 502,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 405 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 165 272,91 руб., под 18,9% годовых, сроком на 84 месяцев. Заключенный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан приобретаемы автомобиль <данные изъяты> VIN: №, 2021 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 2 840 502,51 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 748 467,02 рублей, просроченные проценты – 90 033,20 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2 002,29 рублей. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права, для взыскания задолженности и обращения взыскания залогового транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 165 272, 91 рублей (п.1 договора) под 18,9% годовых (п.4договора) сроком на 84 месяцев (п.2 договора).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечения, а именно указано на необходимость заключения договора залога транспортного средства марки «№: №.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости «<данные изъяты> № (п. 11 договора).

Залог обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе выплату кредитору полной суммы задолженности по кредиту, возмещение издержек по взысканию задолженности по кредиту и других денежных сумм в пользу кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) залогодателем по настоящему договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание автомобиля и расходов по обращению взыскания на автомобиль.

ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре и графике, удостоверив это своей подписью в договоре.

Истец исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в размере 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения и момента ее погашения) (п. 12 договора).

Как подтверждается материалами дела, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 2 840 502,51 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 748 467,02 рублей, просроченные проценты – 90 033,20 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2 002,29 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке, являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 502,51 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства «<данные изъяты> VIN: № (п.11 договора), посредством безналичного перечисления денежных средств.

В соответствии с п.10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты> VIN: №.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции собственником автомобиля «<данные изъяты> VIN: №, 2021 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

Как следует из материалов дела, транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>, VIN: №, 2021 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № – залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Кроме того, из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль «КИА» (KIA) К5, VIN: №, 2021 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № – залогодержатель банк ВТБ (ПАО).

Первоначальным залогодержателем автомобиля «<данные изъяты>, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет черный является АО «Кредит Европа Банк(Россия)».

Согласно ст. ст. 342,342.1 ГК РФ независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного указанным залогом обязательства, суд считает требования банка об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль, путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч.1 ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 73 405 рублей, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0408 №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 502,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 405 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, 2021 года выпуска, цвет черный, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фадеев И.С.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.