Гражданское дело № 2-3246/2025
54RS0010-01-2023-011833-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Барбалюк М.В.
при секретаре Браун Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кате в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 380 рублей 85 копеек. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, приказ был выдан, но в последующем ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Истец просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 380,85 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 011,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Срок предоставления кредита 12 месяцев (л.д.41).
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчик не оспаривала.
За заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 380,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по спорному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63663,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 380,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Пунктом 17 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом, как следует из п.18 Постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из представленного расчета, задолженность в сумме 60449,28 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в указанной сумме. Заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности, до подачи заявления о выдаче судебного приказа, составил 9 месяцев 09 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Перерыв в течении срока исковой давности составил 7 месяцев 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ввиду того, что после отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности составил более 6 месяцев, он не подлежит удлинению на 6 месяцев.
Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по истечении срока исковой давности.
При этом суд учитывает, что списание ДД.ММ.ГГГГ 68,43 руб. в счет погашения образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43). Несмотря на данные положения, суд также учитывает, что настоящее исковое заявление подано в суд спустя 3 года и 5 месяцев со дня списания 68,43 руб. в счет погашения задолженности.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.
Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении материального требования, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 380 рублей 85 копеек и 2 011 рублей 43 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» М.В. Барбалюк
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.