ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 3га-330/2025

26 июня 2025 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Аминеве Р.Ш.,

с участием представителя административных истцов Грицай ФИО16 ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18 – ФИО2 ФИО13 представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО20 представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан ФИО4 ФИО19 представителей Министерства финансов Республики Башкортостан – ФИО5 ФИО14 ФИО6 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грицай ФИО21 ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО23 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Грицай ФИО24 ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года, в ступившим в законную силу дата года, по делу №2а-№.../2024 удовлетворены исковые требования административных истцов Грицай ФИО27 ФИО1 ФИО28 ФИО1 ФИО29. к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан об обязании исполнить требования законодательства. Решением суда постановлено признать незаконным и отменить решение Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от дата года №№... и от дата года №№... об отказе включения ООО «ФИО31» в единый реестр застройщиков, а объекты: жилой дом №11 по адресу: адрес, в единый реестр проблемных объектов, формируемые в единой информационной системе жилищного строительства.

Возложить на Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении сведений в ППК «Фонд развития территорий» для включения ООО «ФИО32» в единый реестр застройщиков, а объекты: жилой дом №11 по адресу: адрес (строительный адрес); жилой дом №124 по адресу: адрес, в единый реестр проблемных объектов, формируемые в единой информационной системе жилищного строительства.

30 июля 2024 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан административным истцам выданы исполнительные листы по делу №№ №....

14 августа 2024 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО7 ФИО33 возбуждены исполнительные производства: №... (взыскатель Грицай ФИО34.), №№... (взыскатель ФИО1 ФИО35.), №... (взыскатель ФИО1 ФИО36.).

Постановлениями от 20 августа 2024 года исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные постановления получены административными истцами через портал Госуслуг, одновременно с постановлениями была получена копия обращения должника Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 31 мая 2024 года №№... ППК «Фонд развития территорий».

Представителем взыскателей Грицай ФИО38 ФИО1 ФИО39 ФИО1 ФИО40 – ФИО2 ФИО41 в ППК «Фонд развития территорий» был направлен запрос с просьбой о предоставлении копии ответа на обращение Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от дата.

Ответом от 11 сентября 2024 года №... ППК «Фонд развития территорий» сообщил, что ходатайства субъекта Российской Федерации в Фонд не поступало.

Таким образом, по мнению административных истцов, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года по делу №2а-№.../2024 Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан до настоящего времени не исполнено.

В связи с нарушением прав административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок Грицай ФИО42 ФИО1 ФИО43., ФИО1 ФИО44 понесли значительные убытки, которые выразились в неурегулировании обязательств застройщика ООО «ФИО45», признанного банкротом, перед участниками долевого строительства, нарушении жилищных имущественных прав, неполучении возмещения от ППК «Фонд развития территорий».

На основании изложенного административные истцы с учетом уточненного административного искового заявления просят суд в связи с нарушением их права на исполнение судебного акта в разумный срок присудить: административному истцу Грицай ФИО47 компенсацию в размере ... руб.; административному истцу ФИО1 ФИО46 компенсацию в размере ... руб.; административному истцу ФИО1 ... компенсацию в размере ... руб.

Представитель административных истцов Грицай ФИО48., ФИО1 ФИО49 ФИО1 ФИО50 – ФИО2 ФИО51 действующий по доверенностям от 03 февраля 2023 года, 11 апреля 2023 года, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенном в административном иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО52 действующая по доверенности от 24 сентября 2024 года, в удовлетворении требований административных истцов Грицай ФИО53., ФИО1 ФИО54 ФИО1 ФИО55 присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок просила отказать.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан ФИО4 ФИО56 действующий по доверенности от 05 ноября 2024 года, требования административных истцов не признал, суду пояснил, что из содержания решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года следует, что на Минстрой Республики Башкортостан возложена обязанность в предоставлении сведений в ППК «Фонд развития территорий» о рассмотрении вопроса о включении соответствующих жилых домов в единый реестр проблемных объектов, что Министерство и сделало, отправив 31 мая 2024 года в «ППК «Фонд развития территорий» обращение №... Иных обязательств на административного ответчика судом возложено не было. 14 августа 2024 года Минстрой Республики Башкортостан также направил сведения об исполнении судебного акта с регистрационным номером М13-15-04/296 в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. В связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления Грицай ФИО57 ФИО1 ФИО58 ФИО1 ФИО59. не имеется.

Представители Министерства финансов Республики Башкортостан – ФИО5 ФИО60 ФИО6 ФИО61 действующие по доверенностям от 22 мая 2025 года, в удовлетворении требований административных истцов просили отказать, по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление, указав, что согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган субъекта Российской Федерации, - Министерство финансов Республики Башкортостан осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации средства участников казначейского сопровождения. Учитывая неденежный характер восстановления прав истца, исполнение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года по делу №2а-№.../2024 осуществлялось органом принудительного исполнения, а исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с его фактическим исполнением.

Административные истцы Грицай ФИО62 ФИО1 ФИО63 ФИО1 ФИО64 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заинтересованного лица Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России также в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, материалы административного дела №2а-396/2024, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации)

Для обеспечения реализации данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 47, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Установлено, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, постановлениями судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ГМУ (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов были окончены 20 августа 2024 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

Административные истцы Грицай ФИО65 ФИО1 ФИО67 ФИО1 ФИО66 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок дата года, то есть в установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок.

Как следует из материалов административного дела № 2а-№.../2024, Грицай ФИО68., ФИО1 ФИО69 ФИО1 ФИО70 обратились в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан о признании незаконными решений и возложении обязанности устранить нарушения прав.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года административное исковое заявление Грицай ФИО71 ФИО1 ФИО72 ФИО1 ФИО73. к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан об обязании исполнить требования законодательства удовлетворены.

Данным судебным постановлением признано незаконным и отменено решение Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года №... и от 26 апреля 2023 года №№... об отказе включения ООО «ФИО74» в единый реестр застройщиков, а объекты: жилой дом №11 по адресу: адрес (строительный адрес); жилой дом №124 по адресу: адрес, в единый реестр проблемных объектов, формируемые в единой информационной системе жилищного строительства.

На Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан возложена обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении сведений в ППК «Фонд развития территорий» для включения ООО «ФИО75» в единый реестр застройщиков, а объекты: жилой дом №11 по адресу: ФИО77» (строительный адрес); жилой дом №124 по адресу: ФИО76, в единый реестр проблемных объектов, формируемые в единой информационной системе жилищного строительства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года по делу №33а-№.../2024 вышеуказанное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан – без удовлетворения.

30 июля 2024 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан взыскателям Грицай ФИО78 ФИО1 ФИО79 ФИО1 ФИО80 выданы исполнительные листы по административному делу №дата.

13 августа 2024 года исполнительные листы были предъявлены в Главное Межрегиональное (специализированное) управление ФССП России по Республике Башкортостан на исполнение.

14 августа 2024 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО7 ФИО81 в отношении Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан были возбуждены три исполнительных производства: №... (взыскатель Грицай ФИО82 №... (взыскатель ФИО1 ФИО83.), №... (взыскатель ФИО1 ФИО84.).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Башкортостан от 20 августа 2024 года вышеназванные исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, срок исполнения судебного акта с учетом положений пункта 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года, составил 6 дней, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.

Постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Башкортостан об окончании исполнительных производств №... не отменены и в судебном порядке не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 мая 2024 года во исполнение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года Минстрой Республики Башкортостан посредством электронного документооборота направил в ППК «Фонд развития территорий» сведения для рассмотрения вопроса о соответствии жилых домов, расположенных по адресу: адрес, застройщика ООО «ФИО85», критериям Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также рассмотрения вопроса о включении указанных жилых домов в единый реестр проблемных объектов.

Об отправке данного обращения в адрес ППК «Фонд развития территорий» через систему электронного документооборота (СЭД) «Дело», был представлен сводный журнал движения документа №... от дата года и другие документы, подтверждающие отправку обращения.

Между тем, как следует из ответа ППК «Фонд развития территорий» на запрос суда от 02 июня 2025 года, вышеуказанное обращение Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 31 мая 2024 года № №... в Фонд не поступало. Также из ответа следует, что в настоящий момент на рассмотрении Фонда находится обращение Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года № М13-15-04/81, приложением к которому является обращение от 31 мая 2024 года № М13-15/04/192.

Как следует из обращения Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 15 мая 2025 года № М13-15-04/81, Министерство, обращаясь в ППК «Фонд развития территорий» просит сообщить информацию о рассмотрении ранее направленного в адрес Фонда обращения 31 мая 2024 года № М13-15/04/192 в связи с необходимостью предоставления данной информации для рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Грицай ФИО86 ФИО1 ФИО87 ФИО1 ФИО88 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Материалами дела подтверждается выполнение Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления. Иных обязательств на административного ответчика судом возложено не было.

Утверждение административных истцов о том, что ООО «ФИО89» не включен в единый реестр застройщиков, а жилые дома – в единый реестр проблемных домов, не свидетельствует о неисполнении судебного акта, поскольку решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 года не обязывает компетентный орган включить вышеуказанное Общество и дома в соответствующие реестры.

Кроме того, возложение обязанности рассмотреть Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан вопрос о предоставлении сведений в ППК «Фонд развития территорий» не свидетельствует об обязанности компетентного органа выключить ООО «ФИО90» в единый реестр застройщиков и жилых домов по вышеназванным адресам в единый реестр проблемных объектов, формируемый в единой информационной системе жилищного строительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административных истцов Грицай ФИО91 ФИО1 ФИО92 ФИО1 ФИО93 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Грицай ФИО94, ФИО1 ФИО95, ФИО1 ФИО96 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2025 года.