Дело №1-55/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Судьбина К.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, наказание отбыто 1 августа 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

01 июня 2023 года около 13:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с сожителем ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, взяла в руки деревянный черенок и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область правого предплечья правой руки, причинив ФИО2 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 19.06.2023 г. телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метадиафиза лучевой кости и внутрисуставной перелом шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ей на стадии предварительного следствия следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО2, проживают они вместе около 7 лет, совместных детей у них нет. Официального места работы не имеет, работает по устной договоренности на частных лиц. 01.06.2023 года утром ее сожитель ФИО2 ушел на работу, а она осталась дома стала заниматься домашними делами. Ей стало скучно и она решила выпить немного спиртного, а именно пива. Выпила она примерно 1,5л. Около 13:00 часов ФИО2 вернулся с работы на обед и стал ее спрашивать, что она приготовила на обед, на что она ответила, что ничего не приготовила. После чего у нее с ФИО2 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В момент конфликта они находились в доме с ФИО2 вдвоем, посторонних лиц не было. После этого она решила выйти в помещение коридора, чтобы успокоиться, но ФИО2 вышел за ней и конфликт между ними продолжился, он ей говорил, что она употребляет спиртные напитки каждый день, его слова ей показались обидными. В ходе конфликта она вышла на крыльцо дома, взяла деревянный черенок от лопаты в обе руки, вернулась в помещении коридора дома, где находился ФИО2 Она была очень злая на ФИО2, так как между ними конфликт не заканчивался, она подняла деревянный черенок, намахнулась в область головы ФИО2, но он поднял руки вверх над головой и ее один удар пришелся в область правого предплечья руки ФИО2 После нанесенного ею удара ФИО2 закричал, сказал, что ему больно, после чего зашел в помещение дома, она бросила деревянный черенок в коридоре и зашла в дом следом за ФИО2 Какую-либо помощь она ему оказать не предлагала. Бригаду скорой медицинской помощи не вызывали. На протяжении нескольких дней ФИО2 жаловался на боль в области руки, но она на это внимание не обращала. 14.06.2023 года в дневное время к ним приехал участковый уполномоченный полиции Г.А.М. с целью проверки ФИО2, так как он состоит на профилактическом учете. Г.А.М. обратил внимание, что у ФИО2 рука опухшая и он не может ей шевелить. УУП Г.А.М. стал спрашивать, что произошло, на что ему ФИО2 рассказал о произошедшем, после чего доставил его в ГБУЗ «Шарлыкская РБ». Позже она также сама Г.А.М. призналась, рассказала, как и при каких обстоятельствах все произошло. В ходе конфликта ФИО2 удары ей не наносил, слов угроз убийством в адрес ФИО2 она не высказывала, ударов больше не наносила. Свою вину в том, что она причинила физическую боль и телесное повреждение ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Физического насилия и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. 14.06.2023 года ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 обратился с заявлением о привлечении ее к установленной законом ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 по существу предъявленного ФИО1 обвинения показал, что 01.06.2023 года утром он ушел на работу, его сожительница ФИО1 осталась дома, чем она занималась он не знает. Около 13:00 часов он вернулся домой на обед, ФИО1 находилась дома, она была в нетрезвом состоянии, где и с кем она употребляла он у нее не спрашивал. Когда он увидел ее в нетрезвом состоянии ему это не понравилось. Он стал спрашивать у нее, что она приготовила на обед, на что ФИО3 ответила, что ничего. Его ее ответ не устроил, так как он в семье работает один, а она постоянно находится дома. На этой почве между ними возник словесный конфликт они стали разговаривать на повышенных тонах, выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Также хочет пояснить, что в момент конфликта в доме находились они вдвоем, посторонних лиц не было. В ходе конфликта ФИО1 вышла из помещения дома в помещение коридора, он вышел за ней следом, чтобы сказать ей о том, что она очень часто употребляет спиртные напитки. В помещении коридора их конфликт продолжился, никто их конфликт не слышал. В какой-то момент ФИО1 взяла в обе руки деревянный черенок от лопаты, который лежал на крыльце дома, намахнулась в область его головы, но чтобы предотвратить удар он поднял правую руку над головой и удар ему пришелся в область правого предплечья руки. От удара он почувствовал сильную боль, он закричал, что ему больно и решил зайти обратно в дом. ФИО1 бросила в помещении коридора дома деревянный черенок и пошла следом за ним. У него очень сильно болела рука, но он все равно ушел на работу, обращаться за медицинской помощью не стал, так как думал, что боль утихнет. 14.06.2023 года в дневное время к ним приехал участковый уполномоченный полиции Г.А.М. с целью проверки его, так как он состоит на профилактическом учете. Г.А.М. обратил внимание, что у него рука опухшая и он ей не мог пошевелить, стал спрашивать, что произошло, он ему рассказал о произошедшем, после чего Г.А.М. доставил его в ГБУЗ «Шарлыкская РБ», где ему оказали медицинскую помощь, а также сообщили, что у него имеется перелом, далее наложили гипс и отпустили домой. Рекомендовали проходить лечение по месту жительства. Слов угрозы убийства или причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в его адрес не высказывала, удары больше не наносила. 14.06.2023 года он обратился с заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Г.А.М. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Шарлыкскому району. 14.06.2023 года в дневное время он приехал в <адрес> с целью проверки ФИО2 и проведения профилактической беседы о недопущении противоправного поведения, совершения преступлений и административных правонарушений, который состоит на профилактическом учете как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений. Когда он прибыл по данному адресу ФИО2 и его сожительница ФИО1 находились дома. В ходе беседы с ФИО2 он заметил, что у него припухшая правая рука, и он ей не мог шевелить. Он стал спрашивать, что произошло, на что ФИО2 ему пояснил, что рука болит на протяжении нескольких дней, а именно с 01.06.2023 г. После чего спросил, что произошло 01.06.2023 года. На что ФИО2 ему рассказал об обстоятельствах получения им травмы. На вопрос почему самостоятельно не обратился в больницу, ФИО2 ему пояснил, что думал боль пройдет самостоятельно. Он сразу же предложил ФИО2 проехать в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» для обследования, на что он согласился, и они поехали в больницу. С ФИО1 он ранее неоднократно проводил профилактические беседы о недопущении противоправного поведения, совершения преступлений и административных правонарушений, однако должных выводов она для себя не делает. 14.06.2023 г. ФИО2 обратился в Отд МВД России по Шарлыкскому району с заявлением о привлечении сожительницы ФИО1 к уголовной ответственности.

Показания допрошенного потерпевшего и оглашенные показания неявившегося свидетеля в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- заявление ФИО2 от 14.06.2023 г., зарегистрированное в КУСП №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая 01.06.2023 года нанесла ему один удар черенком в область предплечья руки, от чего он почувствовал физическую боль (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2023 г., в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является <адрес> (л.д.7-11);

- заключение эксперта № от 19.06.2023 года, согласно которому у ФИО2 на момент обращения в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» 14.06.2023 года имелось повреждение в виде закрытого перелома дистального метадиафиза лучевой кости и внутрисуставный перелом шиловидного отростка лучевой кости правового предплечья, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении от действия твердого тупого предмета. Телесное повреждение у ФИО2 повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.18-19);

- протокол осмотра предметов от 21.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен деревянный черенок от лопаты, которым ФИО1 нанесла один удар в область предплечья правой руки ФИО2, деревянный черенок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимой ФИО1, данные ей на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, свидетеля и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд принимает за основу показания потерпевшего и оглашенные показания свидетеля, так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, являются стабильными, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются процессуальными документами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вмененного ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Проанализировав поведение подсудимой ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также ее поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в ее вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ей наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея непогашенные судимости за тяжкие преступления, вновь совершила одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судима приговорами Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 23 ноября и от 21 декабря 2021 года, наказание отбыто 1 августа 2022 года, официально не трудоустроена, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, данные о ее личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершенного ей преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Так как ФИО1 совершает преступление не впервые, а также, учитывая наличие непогашенной судимости, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения по делу положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденную определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства; периодически в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: деревянный черенок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев