РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-559/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия административных ответчиков, допущенных при рассмотрении обращения № 85/9 от 21 мая 2022 года, выразившегося в не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не обеспечении получения административным истом письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомления о переадресации обращения. В обосновании требований указано, что обращение в прокуратуру адрес было направлено через официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. До обращения в суд с иском письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации обращения не поступил в по указанному в нем адресу электронной почты.

Административный истец Разумная С.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО2, который требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что на дату подачи иска административными ответчиками было допущено незаконное бездействие, чем нарушена право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Представитель административного ответчика прокуратуры адрес фио в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик прокуратура адрес и заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, от ГУ – ГУ ПФР № 3 по Москве и адрес поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Разумная С.А. направила в прокуратуру адрес сопроводительное письмо № 85/9 от 21 мая 2022 года, в котором просила приобщить к обращению № 55/9 от 12 мая 2022 года, находящимся на рассмотрении в прокуратуре округа, решение ГУ – ГУ ПФР № 3 об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО2

Понятие обращения дано в п. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которого обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Само обращение от 12 мая 2022 года № 55/9 административным истцом не представлено, на нарушение порядка его рассмотрения административный истец не ссылается.

Данное сопроводительное письмо не является ни первичным, ни повторным обращением. 21 мая 2022 года административный истец направила решение об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты.

Из представленных прокуратурой адрес документов усматривает, что 20 мая 2022 года поступило обращение № 55/9 от 12 мая 2022 года о возможных нарушениях со стороны ГУ ПФР № 3 по Москве и адрес при предоставлении государственной услуги ФИО2 о назначении ежемесячной компенсационной выплаты и по другим вопросам.

При рассмотрении обращения 55/9, в целях принятия объективного решения по изложенному в обращении вопросу прокуратурой направлены запросы в органы ПФР, а срок рассмотрения обращения приостановлен до поступления ответов. По результатам поступивших ответов прокуратурой адрес сделан вывод о законности принятого ГУ- ГУ ПФР № 3 по Москве и адрес 06 мая 2022 года решения № 2/1274 об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты. Вместе с тем, в ходе проверки установлено допущение технической ошибки в дате принятия решения. В связи с выявленным нарушением прокуратурой округа вынесено представление. Оснований для возбуждении дел об административных правонарушениях не установлено, в связи с чем 17 июня 2022 года вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Мотивированный ответ на обращение № 55/9 от 12 мая 2022 года, поступившее в прокуратуру округа 20 мая 2022 года дан заявителю Разумной С.А. 17 июня 2022 года и представлен в материалы дела вместе с копиями представления прокурора, определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что сопроводительное письмо от 21 мая 2022 года № 85/9 не является обращением, не подлежало рассмотрению прокуратурой адрес в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, тогда как обращение № 55/9 от 12 мая 2022 года рассмотрено всесторонне и объективно, по изложенным в нем доводам проведена прокурорская проверка, приняты меры прокурорского реагирования, вынесены процессуальные акты, мотивированный ответ, с разъяснением порядка обжалования принятого решения и с разъяснением право на ознакомление с материалами надзорного производства направлен заявителю. Данный ответ представлен в материалы дела, получение ответа подтверждено и представителем административного истца в ходе рассмотрения дела. Административный истец о нарушении предусмотренного законом порядка рассмотрения обращения № 55/9 от 12 мая 2022 года не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.