Дело № 2-864/2025
12RS0003-02-2024-006900-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 17 февраля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре судебного заседания Аклановой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Хлынов» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО КБ «Хлынов» и ФИО2: основной долг 66 029 рублей 06 копеек, проценты 9 382 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В обоснование указывает, что ФИО1 является супругой ФИО2, который является должником по указанному договору <номер> от <дата>, и у которого имеется вышеуказанная непогашенная задолженность, признанная совместным обязательством супругов определением Арбитражного Суда РМЭ в ходе банкротства ФИО2, где установлено, что кредит брался для совместной коммерческой деятельности в период брака.
В судебное заседание АО КБ «Хлынов» представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, представил дополнение, где указывает на сохранение непогашенной задолженности, отсутствие оснований для применения срока исковой давности. Указывал, что в части задолженность гасилась им досрочно, что подтверждается графиком платежей.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также через супруга ФИО2, представила отзыв, где указывала на пропуск срока исковой давности.
Третье лицо ФИО2 с иском не согласился, полагает, что в данном случае имела место его личная задолженность, которая бралась им для перекредитования ранее взятого кредита, цель кредита указана им неверно, коммерческая деятельность фактически ведется супругами раздельно, указывал на пропуск срока исковой давности, имеющиеся у него документы по его мнению подтверждающие отсутствие задолженности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В пункте 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Судебный акт об освобождении должника после завершения процедуры реализации имущества гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ и п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями п. 1 ст. 45 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
Также в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспаривается, что <дата> между АО КБ «Хлынов» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>
По условиям данного договора ФИО2 получил у АО КБ «Хлынов» кредит на сумму 100 000 рублей под 17% годовых с увеличением ставки до 19% годовых в случае неисполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика, процентной ставкой за пользование кредитом сверх сроков 29% годовых. Кредит был выдан на срок по <дата>, согласно графика погашения кредита и процентов кредитом предусматривались ежемесячные платежи, включающие в себя основной долг и проценты, подлежащие уплате последнего числа каждого календарного месяца (31, 30, 28го соответственно) с <дата> по <дата>. Согласно заявки на кредит. Подписанной заемщиком ФИО2 цель кредита указана «ремонт».
АО КБ «Хлынов» указывает, что задолженность по указанному кредитному договору не погашалась ФИО2 своевременно, в связи с чем возникла непогашенная задолженность в указанной выше сумме: 66 029 рублей 06 копеек, проценты 9 382 рубля 16 копеек, которая сохраняется на дату рассмотрения дела судом.
Доказательства, представленные ФИО2, не опровергают доводы и документы банка о том, что задолженность перед банком сохраняется.
Также установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО1 с 25 ноября 2000 года по настоящее время, по имеющимся адресным данным проживает с ней совместно. ФИО1 также является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Канц-Принт». По представленным документам ФИО2 трудоустроен в ООО «Канц-Принт» в качестве фотографа – дизайнера с 02 ноября 2015 года и по настоящее время.
Решением Арбитражного Суда РМЭ по делу № А38-1600/2021 от 17 июня 2021 года ФИО2 был признан банкротом, введена реализация его имущества.
Определением Арбитражного Суда РМЭ от 30 августа 2021 года в реестр требований кредиторов внесена задолженность ФИО2 перед АО КБ «Хлынов» основной долг 66 029 рублей 06 копеек, проценты 9 382 рубля 16 копеек, включенная в третью очередь
Определением Арбитражного Суда РМЭ от 26 мая 2022 года требование АО КБ «Хлынов» по основному долгу 66 029 рублей 06 копеек, процентам 9 382 рубля 16 копеек признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1
В обоснование Арбитражным Судом РМЭ указано, что из пояснений ФИО2 следует, что все кредитные средства, кроме полученных у АО КБ «Хлынов» израсходованы на деятельность ООО «Канц-Принт», однако кредит полученный у АО КБ «Хлынов» был направлен на реструктуризацию задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт». Супруга должника ФИО1 пояснила, что деятельность ООО обеспечивается участием обоих супругов, каждый из них занимается своей сферой деятельности.
Определением Арбитражного Суда РМЭ от 11 октября 2024 года завершена реализация имущества ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
АО КБ «Хлынов» в настоящее время обращается с иском к супруге ФИО2- ФИО1 о взыскании с нее указанного долга, как признанного совместным долгом супругов, с чем не согласна сторона ответчика, третье лицо, указывая на то, что после завершения процедуры банкротства ФИО2 требования предъявлены быть не могут, задолженность не являлась совместной.
Однако указанное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, в ходе ведения дела о банкротстве ФИО2 вступившим в силу постановлением Арбитражного Суда РМЭ требование АО КБ «Хлынов» по основному долгу 66 029 рублей 06 копеек, процентам 9 382 рубля 16 копеек признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1
Из определения следует также, что приводимые ФИО2 доводы ранее уже были предметом исследования в Арбитражном Суде РМЭ и были отклонены. Каких-либо новых доводов и доказательств он не приводит, продолжает ссылаться на то, что полученные кредитные средства использовались им для рефинансирования ранее взятых обязательств, при этом из его пояснений в ходе рассмотрения дела Арбитражным Судом РМЭ было установлено, что ранее полученные кредиты использовались для совместной деятельности в рамках юридического лица, учредителем и директора которого является ФИО1, сотрудником ФИО2
Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, к ней могут быть предъявлены указанные требования, наличие задолженности в размере перед АО КБ «Хлынов» по основному долгу 66 029 рублей 06 копеек, процентам 9 382 рубля 16 копеек подтверждено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.
Также ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, с чем не соглашается банк, указывая, что о возможности обратиться к ней с требованием банку стало известно не ранее вынесения определения Арбитражного Суда РМЭ от 26 мая 2022 года о признании обязательства совместным.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
При этом согласно разъяснений, данных Верховным судом РФ в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Частью 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Из положений норм статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае был выдан на срок по 13 февраля 2025 года, согласно графика погашения кредита и процентов кредитом предусматривались ежемесячные платежи, включающие в себя основной долг и проценты, подлежащие уплате последнего числа каждого календарного месяца (31, 30, 28го соответственно) с 31 марта 2020 года по 13 февраля 2025 года.
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 20 ноября 2024 года (почтовое отправление), иск поступил в суд 26 ноября 2024 года.
Однако изначально должником по договору являлся ФИО2, определением Арбитражного Суда РМЭ от 26 мая 2022 года требование АО КБ «Хлынов» по основному долгу 66 029 рублей 06 копеек, процентам 9 382 рубля 16 копеек признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, банк полагает, что срок давности не может исчисляться ранее указанной даты – 26 мая 2022 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности не истек на момент обращения в суд с иском.
Суд соглашается с данным доводом истца, полагает, что о нарушенном праве в рамках заявленного спора истцу стало известно из определения Арбитражного Суда РМЭ от 26 мая 2022 года, иск подан в пределах трехлетнего срока с данной даты. Таким образом, срок давности не пропущен, оснований для отказа в иске полностью или в части по данному основанию также не имеется. Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО КБ «Хлынов» и ФИО2: основной долг 66 029 рублей 06 копеек, проценты 9 382 рубля 16 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО КБ «Хлынов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <номер>) в пользу АО КБ «Хлынов» (ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору <номер>Ф45 от <дата>, заключенному между АО КБ «Хлынов» и ФИО2: основной долг 66 029 рублей 06 копеек, проценты 9 382 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Лаптева
Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 года.