...

дело № 1-625/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-006101-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Редченко Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

судимого:

-... Оренбургским районным судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден условно-досрочно ... на основании постановления Центрального районного суда ... от ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение положений ст. ст. 8, 14 Федерального Закона от ... № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ... около 20 часов 00 минут, находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего хранения для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Самсунг», посредством сети Интернет, через мессенджер «Телеграм», путем переписки с неустановленным лицом под ником «Интернет-магазин Бенджамин», заказал наркотическое средство стоимостью 3790 рублей, при этом денежные средства в сумме 3790 рублей перевел через приложение «Сбербанк» неизвестному лицу, тем самым оплатил заказ, после чего получил сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», ... около 21 часа 15 минут, прибыв на участок местности, расположенный по географическим координатам 51.74330 северной широты 55.22317 восточной долготы, в 105 м. от ... СНТ «Соловушка» ..., где в траве около дерева у проселочной дороги незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, извлек из «тайника-закладки» сверток, изготовленный из фрагмента клейкой электроизоляционной ленты синего цвета, содержащий вещество светло-бежевого цвета, которой согласно справке об исследовании № И/61-284 от ... и заключению эксперта № Э/61-206 от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 0,94 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ N от ... является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое, поместив за пояс шорт, надетых на нем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, не принимая мер к добровольной выдаче указанного наркотического средства сотрудникам полиции, хранил при себе до момента задержания последними в 21 час 25 минут ... на участке местности в 115 м. от ... СНТ «Соловушка» ..., когда вышеуказанный сверток выпал из-за пояса шорт ФИО1, упав на землю в 1 метре от последнего.

В период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 55 минут ... сотрудниками полиции в ходе осмотре места происшествия на участке местности в 115 м. от ... СНТ «Соловушка» ... в присутствии понятых возле пассажирской левой двери автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***>, на земле в траве был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток, содержащий вещество светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № И/61-284 от ... и заключению эксперта № Э/61-206 от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенный Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, массой 0,94 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ N от ... является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Давыдова А.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исследовал психическое состояние подсудимого как во время совершения преступления, так и после него. Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., у ФИО1 наркомания не усматривается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет место пагубное употребление ПАВ (каннабиноидов, психостимуляторов) без признаков зависимости. ФИО1 ...

С учетом указанного заключения эксперта, которое суд считает достоверным, данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он указал правоохранительным органам обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотических средств, то есть сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, оказание помощи матери, имеющей тяжелое заболевание.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, образуемый наличием судимости по приговору Оренбургского районного суда ... от .... В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Правовых оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, а также иных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений.

Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований, поскольку ФИО1 совершено преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст.76.2 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что связано с исполнением приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствиип. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им присовершениипреступления, а именно: при помощи указанного телефона ФИО1 достиг договоренности со сбытчиком наркотического средства о приобретении им наркотического средства в значительном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,92 г., упаковочный материал, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...) – уничтожить;

-сотовый телефон «Самсунг», хранящийся при материалах уголовного дела в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ... (квитанция N от ...) – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...