03RS0006-01-2022-005675-43

Дело № 2а-4420/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А.,

при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, в обоснование требований указывая на то, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок не исполнена в связи с чем, в его адрес было направлено соответствующее требование об уплате указанного налога, однако требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа в суд с указанным иском. Приводя данные обстоятельства, административный истец просит суд о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в отношении ФИО2 и о взыскании с ФИО2, ИНН <данные изъяты> недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик извещенный надлежащим образом также не явился в судебное заседание.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца.

Проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен, указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет существа физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложенияв соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает положение о том, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, т.е. мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

С ДД.ММ.ГГГГ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В суде установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> надлежащим образом известила ФИО2 о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговые уведомления (прилагаются к настоящему заявлению).

В указанном налоговом уведомлении содержится полный расчет налога (в том числе: объект налогообложения, налоговая база, ставка налога, налоговые периоды).

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, ФИО2, являющийся собственником объектов налогообложения согласно справке, прилагаемой к настоящему заявлению, не оплатил в установленные сроки суммы налога.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени (таблица расчета пени прилагается).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> соответствии со ст.69 НК РФ направила должнику требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование должником не исполнено.

При этом общая сумма задолженности в сумме <данные изъяты> рублей выставлена в требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей которая полежит уплате в сок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования инспекции исполнены не были, Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по упомянутому налогу.

Однако определением мирового судьи по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании просроченной задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. с ФИО2 отказано.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования № об уплате задолженности по налогам ФИО2 установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из системного толкования положений ст. 6.1 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган имел право обратится в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ по истечению установленного срока ДД.ММ.ГГГГ со дня исполнения требования об уплате налога, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007г. №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, не прервало течение срока обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, установленного названной правовой нормой.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. О наличии у ответчика задолженности по налогам налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, налоговым органом своевременных мер по взысканию задолженности не проводилось. У налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. Доказательств иного, суду истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату обращения к мировому судье по <адрес> РБ налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО2 в пользу Межрайонная ИФНС России № по РБ испрашиваемой задолженности, в связи с пропуском установленного законом срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, отказать в связи с пропуском срока.

Решение может быть отменено по ходатайству сторон о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства и подаче возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в течение двух месяцев после принятия решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения копии решения суда сторонами через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

03.11.2022

Межрайонная ИФНС № по РБ

<адрес>, 450075

ФИО2

452230, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы направляет Вам копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.

Судья: Г.А. Мухаметова

03.11.2022

Межрайонная ИФНС № по РБ

<адрес>, 450075

ФИО1

452230, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы направляет Вам копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.

Судья: Г.А. Мухаметова

03.11.2022

Межрайонная ИФНС № по РБ

<адрес>, 450075

ФИО1

452230, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы направляет Вам копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, для сведения.

Судья: Г.А. Мухаметова