Дело № 2-458/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 17 августа 2022 г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д.,
при секретаре Искаковой Р.Т.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 был заключении Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте). ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счёт – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить всю имеющуюся задолженность в сумме 56854 рубля 92 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета – выписки) 50922 рубля 61 копейка. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Просит взыскать сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50922 рубля 61 копейка, а также государственную пошлину в размере 1727 рублей 68 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просит дело рассмотреть без его участия.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 421, п. 1 ст. 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статьям 435, 434 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
По правилам п. 1 ст. 809, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления (оферты) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акцептированного АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», банк принял оферту клиента и ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО1 счёт, на который зачислил кредитные средства, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта (л.д. 11, 12, 16).
Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о её кредитовании (л.д. 10).
Банк выпустил на имя ФИО1 карту «Русский Стандарт» с открытием счета карты, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта.
Карта была активирована ФИО1, факт получения банковской карты и её активации, подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось ответчиком.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (п. 7.10) клиент обязан своевременно погашать задолженность. По требованию банка возвратить денежные средства, полученные в кредит с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех плат и комиссий.
Банком в полном объёме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.
Ответчик предоставленными денежными средствами пользовался, однако в дальнейшем обязательства по погашению задолженности и уплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Заемщику заключительный счёт-выписку по договору о карте с требованием возврата суммы задолженности в сумме 56854 рубля 92 копейки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Данное требование ФИО2 было исполнено не в полном объеме, из расчетов суммы задолженности, приложенным Банком к исковому заявлению (л.д. 9) видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес оплату в сумме 5700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внес оплату в сумме 232 рубля 31 копейка, остаток суммы задолженности составил 50922 рубля 61 копейка. Не полное исполнение требований послужило основанием для обращения кредитора АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском со ссылкой на то, что задолженность по договору составила 50922 рубля 61 копейка.
Возражая против заявленных требований ФИО1, просил применить срок исковой давности (л.д. 46-47).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа с приложением было направлено мировому судье судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия конверта (л.д. 37).
Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 42-43).
Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» поступило в Москаленский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 24).
Как следует из заключительного счета-выписки, срок для исполнения требования об оплате обязательств по договору о карте № в полном объёме составляет 56854,92 до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50922 рубля 61 копейка, началось по истечении предоставленного для оплаты срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Согласно представленному расчету задолженности последний платеж по кредитному договору произошел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 рубля 31 копейка, однако данная оплата не может считаться признанием долга, поскольку была взыскана принудительно на основании исполнительного производства №-ИП, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16). Соответственно, основания для применений положений статьи 203 ГК РФ отсутствуют.
Каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске исковой давности истцом представлено не было.
Истец, с ходатайством о восстановлении пропуска срока исковой давности, с указанием причин и доказательством уважительности пропуска в суд не обращался, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку пропуск срока исковой давности составляет более трех лет с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения требования банка заемщику – ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца с указанным иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом отказа в удовлетворении основных исковых требований, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1727 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 50922 рубля 61 копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей 68 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________
___________________________________________________
(Наименование должности работника аппарата суда)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___»__________ г.
УИД: №
Судья _______________________________________