УИД 77OS0000-02-2022-002551-98

Дело № 2-256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Республиканский Кредитный Альянс» к Обществу с ограниченной ответственность «Энергосервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Обливион», фио Намаз оглы, ФИО2, фио Мастафа оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Республиканский Кредитный Альянс» обратился в суд к ответчикам ООО «Энергосервис», ООО «Обливон», ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывает, что 05 сентября 2018 года КБ «Республиканский Кредитный Альянс» заключил с ООО «Энергосервис» Кредитный договор <***> от 05.09.2018 (включая Дополнительное соглашение № 1 от 05.09.2019, Дополнительное соглашение № 2 от 23.01.2020), в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Энергосервис» кредит в сумме 15 000 000,00 руб. сроком по «31» марта 2020 года'' под 18,0% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком 1 своих обязательств перед Истцом по Кредитному договору предоставлено: поручительство ООО «Обливион» в соответствии с действующим Договором поручительства № П-05-09/18-Э от 30.04.2019; поручительство фиоо. в соответствии с действующим Договором поручительства № П-05-09/18- Э-1 от 05.09.2018; поручительство фио в соответствии с действующим Договором поручительства № П-05-09/18- Э-2 от 05.09.2018; залог принадлежащего ФИО4 легкового автомобиля марки марка автомобиля TAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код залоговой стоимостью 1 000 000,00 руб. в соответствии с действующим Договором залога № 3-05-09/19 от 05.09.2019. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование Кредитом и штрафных процентов задолженность Ответчика 1 перед Истцом по Кредитному договору составляет сумму 16 388 349,25 руб. 19.05.2020г. истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, однако денежные средства до настоящего момента не взысканы. На основании изложенного истец просит расторгнуть заключенный между Истцом и ООО «Энергосервис» Кредитный договор <***> от 05.09.2018; Взыскать с ООО «Энергосервис», ООО «Обливион», фиоо. и фио в пользу Истца - Коммерческого Банка «Республиканский Кредитный Альянс» задолженность по Кредитному договору <***> от 05.09.2018 в сумме 16 388 349,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 104 942 руб.; Обратить взыскание на принадлежащий Ответчику ФИО4 легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет - черный, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года настоящее дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского городского суда от 18.02.2022 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Представитель истца КБ «Республиканский Кредитный Альянс» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Энергосервис», ООО «Обливон», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом.

Третье лицо временный управляющий ООО «Энергосервис» фио в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 сентября 2018 года КБ «Республиканский Кредитный Альянс» заключил с ООО «Энергосервис» Кредитный договор <***> от 05.09.2018 (л.д.7-11) (включая Дополнительное соглашение № 1 от 05.09.2019 (л.д.12, Дополнительное соглашение № 2 от 23.01.2020 (л.д.13).

В соответствии с кредитным договором Истец предоставил ответчику ООО «Энергосервис» кредит в сумме 15 000 000,00 руб. сроком по «31» марта 2020 года под 18,0% годовых для расчетов с поставщиками и подрядчиками, перечислив 06.09.2018 сумму Кредита на расчетный счет Ответчика 1 №40702810400000002413.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора проценты уплачиваются ООО «Энергосервис» ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также в день окончательного погашения Кредита, за фактическое время пользования Кредитом в этом месяце.

В случае нарушения срока возврата Кредита, и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом, Ответчик 1 выплачивает Истцу пеню в размере 0,1 % от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки (п. 4.2 Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком 1 своих обязательств перед Истцом по Кредитному договору предоставлено:

1) поручительство ООО «Обливион» в соответствии с действующим Договором поручительства № П-05-09/18-Э от 30.04.2019 (л.д.20-23);

2) поручительство фио Намаза оглы в соответствии с действующим Договором поручительства № П-05-09/18- Э-1 от 05.09.2018 (л.д.23);

3) поручительство ФИО2 в соответствии с действующим Договором поручительства № П-05-09/18- Э-2 от 05.09.2018 (л.д.24-26);

4) залог принадлежащего фио Мустафе оглы легкового автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет - черный, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код залоговой стоимостью 1 000 000,00 руб. в соответствии с действующим Договором залога № 3-05-09/19 от 05.09.2019 (л.д.27-32)

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Энергосервис» обязательств перед кредитором по кредитному договору №05-09/18-Э от 05.09.2018г. (пункт 1.1 договора поручительства).

Ответчиком ООО «Энергосервис» обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 388 349,25 руб., из которых: - 7 989 322,01 руб. - просроченная задолженность по возврату Кредита;

- 2 447 620,70 руб. - просроченные проценты по Кредиту;

- 98 498,49 руб. - проценты за пользование Кредитом за период с 01.10.2021 по 25.10.2021;

- 5 087 677,87 руб. - пени за несвоевременный возврат Кредита согласно п. 4.2 Кредитного договора;

- 765 230,18 руб. - пени за несвоевременный возврат процентов по Кредиту согласно п. 4.2 Кредитного договора (л.д.6).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора №05-09/18-Э от 05.09.2018г. подлежащими удовлетворению. С ответчиков ООО «Энергосервис», ООО «Обливон», фиоо., фио, фиоо. подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 16 388 349 рублей 25 коп., из которых: 2 447 620,70 руб. - просроченные проценты по Кредиту; 98 498,49 руб. - проценты за пользование Кредитом за период с 01.10.2021 по 25.10.2021; 5 087 677,87 руб. - пени за несвоевременный возврат Кредита; 765 230,18 руб. - пени за несвоевременный возврат процентов по Кредиту.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчиков пени за несвоевременный возврат кредита до 900000 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов до 350000 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог – транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет - черный, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.

Согласно п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ответа на запрос суда МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве, транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет - черный, VIN: VIN-код, зарегистрировано на имя фиоо. (л.д.151).

Поскольку ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнили, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет - черный, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №05-09/18-Э от 05.09.2018, заключенный между КБ «Республиканский Кредитный Альянс» (ООО) и ООО «Энергосервис».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственность «Энергосервис» ОГРН<***> ИНН<***>, Общества с ограниченной ответственностью «Обливион» ОГРН<***> ИНН<***>, фио Намаз оглы ИНН<***>, ФИО2 ИНН<***>, фио Мастафа оглы ИНН<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Республиканский Кредитный Альянс» ОГРН <***> ИНН<***> просроченную задолженность по возврату кредита 7989322,01 рубль, просроченные проценты по кредиту 2447620,70 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2021 по 25.10.2021 98498,49 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита 900000 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов 350000 рублей, расходы по оплате госпошлины 60000 рублей, а всего 11845441 (одиннадцать миллионов восемьсот сорок пять тысяч четыреста сорок один) рубль 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий фио Мустафе оглы марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет черный, г.р.з. К001НВ 199, VIN: VIN-код, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: