66RS0004-01-2022-002166-80
Дело № 2 – 3308/2022
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Комисаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском к ответчику с указанным иском. Просил взыскать задолженность по договору купли-продажи транспортного средства с ООО «Авантайм» в рассрочку от <//> № № в размере суммы основного долга 79354,05 рубля, пени на сумму основного долга в размере 23806,22 рублей (права перешли на основании договора уступки прав требований). В обеспечение исполнения обязательств ответчика на основании договора купли-продажи между Банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля от <//> №-ДО-ЕКБ-11/13 в отношении приобретенного автомобиля марки: №, на который Банк просит обратить взыскание путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 257808 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв, указали на пропуск срока исковой давности.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между ООО «Авантайм» и ФИО1 <//> заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку №
Согласно условиям договора 50% стоимости в сумме 293000 руб. вносятся в течение трех рабочих дней со дня подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 293000 руб. выплачивается в рассрочку в течение 48 месяцев.
В дальнейшем права по договору купли-продажи на основании договора уступки прав требований перешли к Банку.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика на основании договора купли-продажи между Банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля от <//> №-ДО-ЕКБ-11/13 в отношении приобретенного автомобиля марки: №
До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В договоре купли-продажи транспортного средства от <//> установлено, что оплата 293000 рублей осуществляется в рассрочку в течение 48 месяцев.
В договоре залога срок уплаты неоплаченной цены приобретенного автомобиля установлен по <//>.
Согласно графика платежей задолженность погашается ежемесячными равными платежами, последний платеж <//>.
Иск подан <//>.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
Секретарь:
По состоянию на <//> решение в силу не вступило.
Судья: