УИД 52RS0003-01-2022-001657-70

Дело №2-2075/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И. при секретаре Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (далее по тексту - Договор займа), на сумму 35 000 руб. под 365 годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. Свои обязательства по данному договору ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 35 000 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование займом- 52 500 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела.

Согласно п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По правилам ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Положением п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ч.1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1, с учетом требования законодательства о сроках рассмотрения дела и, исходя из следующих обстоятельств.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства подано ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. До начала судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ г. никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ФИО1 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, лишение ее процессуальных прав на предоставление суду письменных ходатайств и заявлений, на представление доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчицы ФИО1 в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (далее по тексту - Договор займа), на сумму 35 000 руб. под 365 годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 87 500 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 35 000 руб.

- задолженность по процентам – 52 500 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), ООО МФК «Саммит» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Для займов, полученных после 1 января 2020 года: в соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 87 500 руб. расчета: 35 000 руб. – основной долг, 52 500 руб. – проценты за пользование займом, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Установление процентов за пользование суммой займа в размере, оговоренном сторонами, соответствует положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, и не противоречит ему, в связи с чем, оснований для перерасчета начисленных истцом процентов, у суда не имеется.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений (л.д.11,12) явствует, что госпошлина уплачена в размере 2 825 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Бердникова С.И.