Дело (УИД) № 62RS0003-01-2025-001002-87

Производство № 2-1365/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 30 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 94 549 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 498 руб. 94 коп., в результате задолженность ответчика в настоящее время составляет 94 050 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование о погашении задолженности, однако оно не исполнено. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 94 050 руб. 48 коп., их которых: 4 367 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 18 587 руб. 20 коп. – проценты на просроченный основной долг, 71 096 руб. 10 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами, предусмотренными гражданским законодательством относительно договора займа, также применяемым к кредитным договорам, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ), а также, если иное не предусмотрено законом или договором займа, уплатить за пользование займом проценты в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре такого условия – в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Одновременно, в силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, то есть денежной суммой определенной законом или договором, обязанность уплаты которой возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.ст. 1, 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 154, 432 Гражданского кодекса РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора

Статья 820 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным и или лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемым по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п.5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражения ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в суд ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, по которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В подтверждение факта заключения указанного кредитного договора между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком представлены: письмо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о факте заключения с ФИО1 кредитного договора № по продукту – потребительский кредит, сумма кредита – 9 784 руб. 81 коп., выписка по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены операции по предоставлению кредита ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашению кредита, уплате процентов, расчёт задолженности по договору на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении и существовании денежных отношений между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, в которых ответчиком возвращались полученные от ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, при этом платежи ответчиком производились с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., после чего прекратились и не производятся до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен Договор № № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк (Цедент) уступил истцу (Цессионарию) прав (требования) в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, не оплаченных заёмщиками, права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, и на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченными заёмщиками. Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Феникс» перешли, в том числе, права (требования) к ФИО1 вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 94 549 руб. 42 коп.

Исходя из содержания данного Акта, у ФИО1 на момент заключения вышеуказанного Договора уступки прав (требований) (цессии) существовала просроченная задолженность по кредитному договору.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Указанный договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ни кем не оспорен, является действующим.

В судебном заседании также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности заемщиком уплачено 498 руб. 94 коп., в связи с чем задолженность по кредитному договору составила 94 050 руб. 48 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, факт заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписок по лицевому счету заемщика, акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 050 руб. 48 коп., из которых 4 367 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 18 587 руб. 20 коп. – проценты на просроченный основной долг, 71 096 руб. 10 коп. – штрафы.

Утверждения истца по поводу заключения кредитного договора на условиях, указанных истцом, ответчик также не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 4 367 руб. 18 коп., процентов на просроченный основной долг –18 587 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф (неустойку) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита в сумме 71 096 руб. 10 коп.

Согласно Тарифу КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита - 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, размер неустойки подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 52 954 руб. 38 коп., из которых: 4 367 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 18 587 руб. 20 коп, процента на просроченный основной долг, штрафные санкции – 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 954 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья – подпись.