Дело № 2-5199/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к ФИО4 о признании ? доли в праве собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратилась в суд с названным иском указав, что она является супругой ФИО5, который умер в 2020 году. ФИО5 являлся сыном ответчика ФИО4 ФИО3 совместно с ФИО5 с 2008 года проживали в доме по адресу: <адрес>. ФИО3 фактически содержит дом, следит за его сохранностью, осуществляет улучшения и ремонт, оплачивает необходимые платежи, в то время как ФИО4 не производит никаких действий в отношении спорного имущества. Спорный дом изначально строили ФИО3 совместно с ФИО5 в период с 2008 года по 2010 год. Дом после постройки был оформлен на ФИО4, так как находился на ее земельном участке, по договоренности между ФИО4 и ФИО5 земельный участок и дом были оформлены в собственность ФИО5 по договору дарения. ФИО4 никогда не проживала и не пользовалась ни земельным участком, ни домом. До 2007 года земельный участок находился в запущенном состоянии. ФИО4 не принимала никакого участия в строительстве данного дома. После приобретения спорного жилого дома по договору дарения ФИО3 и ФИО5 была произведена реконструкция посредством пристройки к нему дополнительных помещений, в результате чего дом существенно увеличился до 208 кв.м., и изменилась конфигурация дома. Спорный дом является единственным жильем для истца и ее детей. На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 208 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома с мансардой, по которому ФИО4 передала в собственность своему сыну ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с мансардой, кадастровый №, площадью 158 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом 6 указанного договора предусматривалось право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. 07.10.2020г. ФИО5 умер. В связи со смертью одаряемого ФИО4 было реализовано право на отмену дарения, предусмотренное п. 6 договора. Таким образом, ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок и спорный жилой дом. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2016 года ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключили договор дарения земельного участка и жилого дома с мансардой, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий дарителю на праве собственности на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 20 сентября 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2015 года, и жилой дом с мансардой, площадью 158 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий дарителю на праве собственности на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 20 сентября 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 марта 2010 года.
Согласно п. 6 договора дарения даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
ФИО5 и истец ФИО6 заключили брак 09 января 2020 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
07 октября 2020 года ФИО5 умер.
В соответствии с п. 6 договора дарения ФИО4 отменила дарение земельного участка и жилого дома с мансардой и зарегистрировала право собственности на себя в установленном порядке 19 января 2021 года.
В соответствии с п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
Таким образом, ФИО4 является законным собственником спорного жилого дома.
Более того, заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2022 года ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО11, ФИО10 были выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств подтверждающих возникновение у нее права собственности на долю спорного дома.
Довод ФИО3 о том, что данное жилое помещение является единственным местом проживания для нее и ее несовершеннолетних детей, она фактически содержит жилой дом и оплачивает коммунальные услуги, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для возникновения у ФИО3 права собственности на спорный дом.
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Пунктами 2,3 ст. 222 ГК РФ определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, подтверждающих, что в период нахождения ФИО5 в браке с ФИО5 (7 месяцев) супругами были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного дома, произведена реконструкция дома, истцом не представлено, при том что возможность предоставления этих доказательств, в том числе паспорта БТИ, была предоставлена.
Кроме того, согласно представленным документам площадь спорного жилого дома с 12 февраля 2016 года по 19 января 2021г. – 158 кв. м. не изменилась.
На основании вышеизложенного, требования ФИО3 о признании за ней ? доли в праве собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО3 к ФИО4 о признании ? доли в праве собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 28 декабря 2022г.