Дело № 2-4229/2025
УИД 59RS0006-02-2025-004065-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием представителя истца помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Горожанкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Муромский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 286 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 52 519,62 руб., с (дата) по день вынесения решения суда, и со дня следующего за днем вынесения решения суда по день уплаты этих средств ФИО2, размер которых определить по правилам ст.395, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО2 денежных средств.
Установлено, что (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе расследования дела установлено, что (дата) на абонентский №..., принадлежащий ФИО2, поступил звонок с ранее неизвестного ему номера №.... Звонивший представился сотрудником Горэлектросети и сообщил о проверке счетчиков, путем подтверждения показаний через портал «Госуслуг». Далее ФИО2 позвонили, представлявшись сотрудниками «Госуслуг» и сообщили, что его личный кабинет взломали, и произошла утечка данных и в связи с этим ФИО2 необходимо заблокировать имеющиеся у него денежные средства на счетах. После того, как ФИО2 сказал, что у него нет денежных средств на счетах, ему сообщили что на него оформится кредит, и чтобы его отменить необходимо пойти в банк и взять еще один. ФИО2 поверил звонившим и обратился в Почтабанк, где ему выдали кредит на сумму 395 079 рублей. ФИО2 получил карту, на которую банк перечислил 300 000 рублей. После этого ФИО2 снял указанные денежные средства и по указанию звонившего совершил 4 банковских перевода в размере 50 000, 100 000, 91 000 и 45 600 рублей. Установлено, что банковский счет №..., на который ФИО2 перевел денежные средства, открыт на имя ФИО3, (дата) года рождения, паспорт серия 5722 №..., выдан (дата) ГУ МВД России по <АДРЕС>, адрес регистрации: 614112, Россия, <АДРЕС>.
Таким образом, ФИО2 осуществлены переводы денежных средств на сумму 286 600 руб., тем самым действиями ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб.
Учитывая отсутствие каких-либо правовых оснований для получения ФИО3 денежных средств от ФИО2 в размере 286 600 руб., данная сумма является неосновательным обогащением. ФИО2 в силу возраста, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов, в связи с чем, он обратилась в прокуратуру с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от (дата) N? 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 286 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 52 519,62 руб., с (дата) по день вынесения решения суда, и со дня следующего за днем вынесения решения суда по день уплаты этих средств ФИО2, размер которых просит определить по правилам ст.395, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
Представитель истца –помощник прокурора Горожанкин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.12)..
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ПАО «АкБарс», АО «Почта банк» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст.1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
На основании п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из указанных норм прав в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Таким образом, неосновательное обогащение может быть результатом действий самого потерпевшего, незаконного приобретателя либо третьих лиц. Правила п.1 ст.1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неосновательный приобретатель может не только не содействовать неосновательному приобретению или сбережению имущества, но и не знать о своем обогащении.
Судом установлено, что (дата) на основании заявления ФИО2 по факту совершения неустановленным лицом в отношении него мошеннических действий страшим следователем СО МО МВД России «Муромский» возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступлений, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодека Российской Федерации, по факту хищения, путем обмана, денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д.15,16).
(дата) постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Муромский» ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № №... (л.д. 17).
(дата) ФИО2 был допрошен в качестве потерпевшего, дал показания, аналогичные в исковом заявлении (л.д. 19-20).
Из материалов уголовного дела №... установлено, что (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе расследования дела установлено, что (дата) на абонентский №..., принадлежащий ФИО2, поступил звонок с ранее неизвестного ему номера №.... Звонивший представился сотрудником Горэлектросети и сообщил о проверке счетчиков, путем подтверждения показаний через портал «Госуслуг». Далее ФИО2 позвонили, представлявшись сотрудниками «Госуслуг» и сообщили, что его личный кабинет взломали и произошла утечка данных и в связи с этим ФИО2 необходимо заблокировать имеющиеся у него денежные средства на счетах. После того, как ФИО2 сказал, что у него нет денежных средств на счетах, ему сообщили что на него оформится кредит, и чтобы его отменить необходимо пойти в банк и взять еще один. ФИО2 поверил звонившим и обратился в Почтабанк, где ему выдали кредит на сумму 395 079 рублей. ФИО2 получил карту, на которую банк перечислил 300 000 рублей. После этого ФИО2 снял указанные денежные средства и по указанию звонившего совершил 4 банковских перевода в размере 50 000, 100 000, 91 000 и 45 600 рублей. Установлено, что банковский счет №..., на который ФИО2 перевел денежные средства открыт на ФИО3, (дата) года рождения, паспорт серия 5722 №..., выдан (дата) ГУ МВД России по <АДРЕС>, адрес регистрации: 614112, Россия, <АДРЕС> (л.д.21-37, 40,41,44-45).
ФИО2 совершил 4 банковских перевода в размере 50 000, 100 000, 91 000 и 45 600 рублей и перевел денежные средства на банковский счет №..., открытый на ФИО3, (дата) года рождения, паспорт серия 5722 №..., выдан (дата) ГУ МВД России по <АДРЕС>, адрес регистрации: 614112, Россия, <АДРЕС> (л.д.41, 44-45).
При этом доказательств, подтверждающих, что у истца перед ответчиком существовали обязательства, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и требования закона, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства приобретены без установленных на то законом, либо договором оснований за счет другого лица – истца, на основании чего ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 286 600 рублей. При этом судом не установлено обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 286 600 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судебный пристав-исполнитель по общему правилу осуществляет расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, в процессе исполнения решения суда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 52 519,62 руб., с (дата) по день вынесения решения суда, и со дня следующего за днем вынесения решения суда по день уплаты этих средств ФИО2, размер которых определить по правилам ст.395, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-10).
Сумма долга, включая НДС: 286 600,00 руб.
Период начисления процентов: с (дата) по (дата) (335 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
(дата) – (дата)
41
366
21
6 742,15
(дата) – (дата)
159
365
21
26 218,01
(дата) – (дата)
49
365
20
7 695,01
(дата) – (дата)
49
365
18
6 925,51
(дата) – (дата)
37
365
17
4 938,94
Сумма процентов: 52 519,62 руб.
Сумма долга, включая НДС: 286 600,00 руб.
Период начисления процентов: с (дата) по (дата) (49 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
(дата) – (дата)
5
365
17
667,42
(дата) – (дата)
44
365
16,5
5 700,59
Сумма процентов: 6 368,01 руб.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом. Сумма процентов за период с (дата) по (дата) в размере 52 519,62 руб., с (дата) по день вынесения решения суда (дата) составляет 6 368,01 руб..
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения суда, то есть с (дата) по день уплаты этих средств ФИО2, размер которых следует определять по правилам ст.395, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Также в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3, (дата) года рождения, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 138 руб. (из расчета при цене иска 345 505,63 руб. госпошлина составляет: 10 000,00 + 2,5% ? (345 505,63 ? 300 000,00) = 10 000,00 + 1 137,64 = 11 137,64 руб.) от уплаты, которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> неосновательное обогащение в размере 286 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 52 519,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день вынесения решения суда-(дата) в размере 6 368,01 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения суда, то есть с (дата) и по день уплаты этих средств ФИО2, размер которых определить по правилам ст.395, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 138 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2025
Судья (подпись)
<.....>
Судья М.Ю. Молостова
Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-4229/2025
Гражданское дело № 2-4229/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.