РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2023 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2- 164/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 22.09.2015 г. ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 133 350,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 133 350,00 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2019г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 171407,87 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 119109,77 руб., задолженность по процентам в сумме 41956,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10341,63 руб. 14.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-962/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30.07.2021 г. Просит суд взыскать с должника ФИО1 171407,87 руб. в пользу ООО «Филберт» в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 119109,77 руб. задолженность по процентам в сумме 41956,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10341,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4628,16 руб., а также госпошлину в сумме 2314,08 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному возражению относительно заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 434 данного Кодекса закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор № о предоставлении потребительского кредита.

Согласно условий договора и выписки со счета, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 133 350,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ – 61 месяц, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с графиком платежей, ответчику установлен минимальный обязательный платеж, который составлял 4320 руб. ежемесячно- 22 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету №, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту, при этом последняя учтённая дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчиком не производились погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 171407,87 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 119109,77 руб., задолженность по процентам в сумме 41956,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10341,63 руб.

С момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно до 22 числа каждого месяца, размер платежа составляет 4320,00 рублей (п. 5). При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 171407,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 119109,77 руб., задолженность по процентам в сумме 41956,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10341,63 руб.

Суд, рассмотрев данный расчет исковых требований, признает его обоснованным. Мотивированных возражений по поводу расчета суммы долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) от 02 сентября 2019 года № У77-19/2348, к ООО «Филберт» перешло право требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ООО «Филберт» принадлежит право требования по возврату суммы долга по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, как потребитель, при заключении договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением.

ООО " Филберт" 27.03.2020 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 апреля 2020 года вынесен судебный приказ на взыскание с должника задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Филберт". На основании судебного приказа № 2-962/2020 с должника взыскана задолженность в указанном выше размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 30 июля 2021 года судебный приказ № 2-962/2020 - отменен.

15.02.2022 г. ООО " Филберт" обратилось в Актюбинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2022 года исковые требования ООО " Филберт" удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО " Филберт " взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171407 рублей 87 копеек, из которых 119109 рублей 77 копеек, задолженность по процентам в сумме 41956 рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10341 рубль 63 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4628 рублей 16 копеек..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 12 апреля 2022 года по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09 января 2023 года заочное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2022 года по исковому заявлению ООО " Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что исходя из условий кредитного договора, последним днем для погашения ежемесячных платежей являлось 22 сентября 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (27 марта 2020 г.) и по день отмены судебного приказа (30 июля 2021 г.) течение срока исковой давности на протяжении 1 года 4 месяцев 3 дней приостановилось и возобновилось уже после направления искового заявления в Ахтубинский районный суд Астраханской области 15 февраля 2022 г. по прошествии 6 месяцев 16 дней с даты отмены судебного приказа.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском последовало лишь 15 февраля 2022 г., и за вычетом 1 года 4 месяцев 3 дней, на протяжении которых течение срока исковой давности было приостановлено, истцом пропущен срок исковой давности в отношении периодических платежей, не уплаченных ответчиком до 27 апреля 2017 года.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку проценты по пункту 1 статьи 811 Кодекса представляют собой меру ответственности заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по возврату займа и уплаты процентов, требование о взыскании этих процентов является самостоятельным, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежало рассмотрению судом и в отношении указанного требования с учетом даты предъявления этого требования.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что на момент обращения ООО " Филберт" в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по требованиям в отношении периодических платежей, не уплаченных ответчиком до 27 апреля 2017 года, при этом суд учитывает, что истец самостоятельно прекратил начисление процентов на основной долг 02 апреля 2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, комиссии за период с 28 апреля 2017 г. по 22 сентября 2020 г., что составляет: задолженность по основному долгу в сумме 110895,35 руб., задолженность по процентам в сумме 41956,47 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9046,87 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4438 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2015 в размере 161898 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек, из которых 110895 (сто десять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 35 копеек, задолженность по процентам в сумме 41956 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9046 (десять тысяч сорок шесть) рублей 87 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4438 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 01марта 2023 г.

Судья Т.А. Цалина