29RS0018-01-2022-003635-27

Дело № 2-2184/2022

29 ноября 2022 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Валиеву Муроджону Сохибжону угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК» Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 у. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 21.12.2020 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств ***, собственником которого является ФИО2 и *** под управлением ФИО1 у. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. Согласно извещению о ДТП виновником является ответчик. Потерпевший обратился к своему страховщику АО «Согаз» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение 25.04.2020 в размере 67700 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. В связи с тем, что ответчик по требованию страховщика не предоставил в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок транспортное средство на осмотр, просили взыскать выплаченное страховое возмещение и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «ГСК» Югория» представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя (лица, заключившего со страховщиком договор обязательного страхования), иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, то размер страхового возмещения не превышает 100 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи (т.е. страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2020 по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств *** под управлением ФИО3,собственником которого является ФИО2 и *** под управлением ответчика, собственником которого является ответчик ФИО1 у.

Документы о дорожно-транспортном происшествии его участниками были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen POLO на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», у ответчика ФИО1 у. в АО «ГСК» Югория».

14.01.2021 АО «ГСК» Югория» подготовило ответчику требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое было направлено по адресу, указанному в извещении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61098155085523 20.01.201 имела место неудачная попытка вручения, а 25.02.2021 конверт с письмом был возвращен отправителю.

Как указано в п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Также суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 № 1058-О, по смыслу ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с ч. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в ч. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, объективно препятствующих предоставлению транспортного средства для осмотра страховщику АО «ГСК» Югория» в порядке ч.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного рассмотрения нашел свое подтверждение факт того, что страховщик направил требование о предоставлении транспортного средства для осмотра по адресу, указанному в Извещении о ДТП. Следовательно, у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего ко взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно расчетной части экспертного заключения от 13.01.2021Межрегионального экспертно-аналитического Центра стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила 67700 рублей.

Как следует из платежного поручения от 02.02.2021 АО «Согаз» перечислило ФИО2 67700 рублей.

По платежному поручению от 09.02.2021 АО «ГСК»Югория» перечислило АО «Согаз» 67700 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на предложение суда ответчику представить доказательства иного размера взыскиваемых сумм, ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующего контррасчета предоставлено не было.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что с ответчика в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, ст.1081 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма 67700 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 2331 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к Валиеву Муроджону Сохибжону угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Валиева Муроджона Сохибжона угли (***) в пользу АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 67700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331 рублей, всего ко взысканию 70031 рублей.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года