Д.№ 2-474/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000663-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаломеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску АО "Т Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т Банк" в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением первоначальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "ТБанк", заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор и договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, в котором расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключится счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО "ТБанк" обратился с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Представитель АО "Т Банк" ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "ТБанк", заключили договор потребительского кредита №. Полная стоимость кредита составила 24,6 % годовых, сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок действия договора 60 месяцев, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Судом установлено, что на представленной копии договора займа имеется подпись ФИО1

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

Согласно принятым на себя обязательствам ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи 26 числа каждого месяца. Однако, ФИО1 вносила платежи ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., после чего от погашения задолженности в рамках принятых на себя обязательств уклоняется, ввиду чего за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер и наличие задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец уведомил ФИО1 о расторжении кредитного договора и потребовал погасить всю сумму задолженности, в размере <данные изъяты> рублей в течение 30 дней с момента отправления претензии. Претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако получена ФИО1 не была и была уничтожена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В установленный претензией срок задолженность по договору ФИО1 погашена не была, в связи с чем у истца возникло право взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполнены.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. пении на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> страховая премия. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, с установлением первоначальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ответчиком ФИО1 и АО "ТБанк" был заключен договор залога автотранспортного средств.

Согласно заявлению-анкете в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Из представленной в материалы дела карточки учёта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, следует, что вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 и поставлено на учет в <адрес>.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено судом, ответчик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств и условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от возврата (погашения) кредита и процентов за пользование кредитными средствами, сумма задолженности на данный момент составляет <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке залогового имущества, предоставленному истцом, его стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность не взыскана, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, остаток задолженности больше 5 процентов от стоимости заложенного имущества исходя из оценки предмета залога, ввиду чего данные требования подлежат удовлетворению.

В свою очередь, обсуждая требования истца об установлении первоначальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО "ТБанк" расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма уплаченной государственной пошлины составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом истцом доказан факт оплаты государственной пошлины, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО "ТБанк" расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В материалы дела представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на дату проведения расчета была определена рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом спора.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил расходы по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец основывает свои требования в том числе на указанном основании заключении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО "Т Банк" расходов по оценке транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 <...> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Т Банк" (<данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Т Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, путём его реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, на торгах в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Шаломеев