Решение по делу № 2-5550/2023 от 21.08.2023

УИД 50RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года

г.Красногорск

дело №2-5550/23

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об оказании услуг, предметом которого являлись риэлтерские услуги по поиску земельного участка в <адрес>.

В силу положений пункта 3.3 договора истец передал ответчику наличные денежные средства в общей сумме 900 000 рублей с целью внесения задатка или аванса за приобретаемый земельный участок, стоимостью 840 000 рублей. Стоимость услуг ответчика составила 60 000 рублей.

Истец указала, что условия договора об оказании услуг ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 840 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 840 000 рублей, взыскать штраф в размере 840 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы уточнённого иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор об оказании услуг (л.д.14–15).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по поиску на рынке недвижимости <адрес> земельных участков, имеющих следующие характеристики: адрес (место нахождения): <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства/для индивидуальной жилой застройки; общая площадь до 3500 кв.м; с проведением необходимых маркетинговых и иных организационных мероприятий (п.1.1).

Заказчик по условиям договора обязался предоставить исполнителю соответствующую сумму задатка (п.3.3)

В силу договора заказчик возложил на исполнителя обязательство по передаче задатков, вносимых в доказательство заключения в будущем договоров купли-продажи объектов недвижимости и в обеспечение их исполнения продавцами. Исполнитель принимает на себя данное обязательство и обязуется надлежащим образом обеспечить сохранность полученных от заказчика денежных сумм, внести их в качестве соответствующих задатков, оформить передачу задатков продавцам, обеспечить соблюдение законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при таком способе обеспечения исполнения обязательств как задаток и выступать в данных правоотношениях от своего имени, но в интересах и за счет заказчика (п.4).

Плата за оказание исполнителем услуг заказчику по настоящему договору определяется дополнительным соглашением к настоящему договору, составляемым в письменной форме и скрепленным подписями сторон (п.8).

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 840 000 рублей (л.д.16). Доказательств передачи ответчику денежных средств в счет оплаты его услуг в размере 60 000 рублей в материалы дела не представлено, в связи с чем иск был уточнен истцом.

Как следует из объяснений истца, условия договора ответчиком не исполнены. Земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого был заключён договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2, не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на территории участка имеется газовая труба, которая препятствующая строительству объектов.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, ответчиком не исполнены обязательства по заключенному договору надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию 840 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении обязательств по договору об оказании услуг установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу морального вреда 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма в наибольшей степени отвечает принципу разумности по сравнению с заявленной истцом суммой морального вреда и соразмерна со степенью и характером наступивших последствий.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 840 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: № уплаченные по договору денежные средства в размере 840 000 рублей, неустойку в размере 840 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф в размере 840 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: