Решение по делу № 2-1-149/2025 от 15.12.2025 | Радищевский районный суд (Ульяновская область)

гражданское дело № 2-1-149/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2025-000909-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево ФИО8 05 декабря 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области с иском к Фоминой (ранее Путовой) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 рублей, из которых, основной долг – 100000 рублей, а также судебные расходы, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих исковых требований представитель истца в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору уступки прав требования №rk-071221_1351, в том числе и задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

Представители истца – ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик взял в долг у КБ «Ренессанс Кредит» 142310 рублей под 27,90 % годовых(л.д.13-15).

Согласно свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак, заключенный между ФИО5 и ФИО3, после расторждения брака присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 127).

Из справки о заключение брака, видно, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия Фомина (л.д.126).

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему денежных средств в кредит ФИО3 не оспорен и подтверждается материалами дела.

Как следует из иска, расчета задолженности, выписки по счету №, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены (л.д. 22, 23, 24).

Задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 438 527 рублей 54 копейки, из которых, основной долг – 140 937 рублей 49 копеек, проценты – 118 908 рублей 80 копеек, неустойка – 178 681 рубль 29 копеек (л.д. 21-22).

Вместе с тем истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого последнему переуступлены права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Из п. 1 договора №rk-071221/1351 уступки прав требования (цессии) от 07/12/2021 усматривается, что в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему Договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема –передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования); а) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом) и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (л.д. 42-44).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, в том числе, также были переданы права требования в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – 438 257 рублей 54 копейки (л.д. 39-41).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор включает в себя кредитный договор, договор залога, договор о карте и иные договоры, заключение которых предусмотрено настоящими условиями (л.д. 24-24).

Согласно п.13 индивидуальных условий банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 13-15).

Следовательно, сторонами договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору любому другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца ООО ПКО «Феникс» имеются предусмотренные законом основания для обращения в суд с целью взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование юридического лица ООО «Феникс» изменено на ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из материалов дела видно, что заемщиком не выполнены условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату сумм кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед кредитором составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 438 527 рублей 54 копейки, из которых, основной долг – 142310 рублей, проценты – 178 688 рублей 23 копейки (л.д. 21-22).

Согласно справки о размере задолженности, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100000 рублей, из которых, основной долг – 100 000 рублей (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, где в пункте 1 сказано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абз. 2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее исковое заявление поступило в суд 20.10.2025, согласно почтового штемпеля на конверте усматривается, что данное заявление направлено в суд 12.10.2025 (л.д. 4-5, 57).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на срок 60 месяцев, под 27.90% годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. Данный договор содержит в качестве неотъемлемой части график платежей по настоящему договору, согласно которого усматривается, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами 10 числа ежемесячно, последний платеж ФИО1 должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот-15).

Предметом требований истца является взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, из которых, основной долг – 100 000 рублей.

Ранее - ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «Феникс» обращался в судебный участок ФИО8 <адрес> ФИО8 судебного района <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 438 524 рублей 54 копейки (л.д. 71-72, 118).

Мировым судьей судебного участка ФИО8 <адрес> ФИО8 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 438 524 рублей 54 копейки (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО4 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 130).

Из представленных материалов настоящего дела усматривается, что ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438527 рублей 54 копейки. ФИО3 предложено оплатить задолженность по договору в течение 30 дней (л.д. 38).

При этом материалы дела не содержат сведений о дате направления данного требования в адрес ФИО3, соответственно, данное требование не могло быть направленно истцом в адрес ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав (цессии), то есть оно было направлено уже после установленной даты последнего платежа, который должна была осуществить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, данное требование не является требованием о досрочном погашении задолженности и не влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения обязательных ежемесячных платежей), что усматривается из спорного кредмитного договора и графика платежей и согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору сторонами была согласована обязанность заемщика оплачивать задолженность путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца, срок кредита- 60 месяцев, последний платеж -ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по договору № (текущий счет ФИО1), расчета задолженности по кредитному договору №, усматривается, что последнее поступление в счет оплаты задолженности по спорному договору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22,23).

Из просительной части иска усматривается, что истец ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых, основной долг – 100 000 рублей (л.д. 4-5).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Кроме того, судом учитывается и тот факт, что заявление о выдачи судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ предъявлен также за пределами срока исковой давности (л.д. 118).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а равно наличие основания для приостановления течения либо перерыва срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, то в удовлетворении требований о взыскании процентов, неустойки, также следует отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Можаева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025.