Дело 2-78/2025

УИД 50RS0044-01-2024-004509-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Новикова М.Ю., представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2025 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Государственный научный центр Российской Федерации Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и ФИО3 Российской Академии Наук (ФГБУН ГНЦ ИБХ РАН), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрации Городского округа Серпухов Московской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Государственный научный центр Российской Федерации Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и ФИО3 Российской Академии Наук (ФГБУН ГНЦ ИБХ РАН), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрации Городского округа Серпухов Московской области, которым просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства нежилое здание – гараж, площадью 31,8 кв.м, как самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке с кадастровым <номер>, входящий в единое землепользование с кадастровым <номер> расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Серпухов, <адрес>, 2-й <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с А., <дата> г.р., с <дата> по <дата>. <дата> А. умер.

Наследниками к имуществу А. являются – супруга ФИО1, сын ФИО5, <дата> г.р., дочь ФИО6, <дата> г.р.

При жизни супруг истца А. осуществлял трудовую деятельность в период с 23.09.2002г. по 05.10.2009г. (уволен в связи со смертью) в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институте биоорганической химии им. Академиков М.М. Шемякина и ФИО3 Российской академии наук (ГНЦ ИБХ РАН), расположенном в городе Пущино Московской области, что подтверждается копией трудовой книжки. В период его работы в данном учреждении многим сотрудникам института выдавались земельные участки на гаражной стоянке на территории филиала института (ФИБХ РАН) в аренду для установки и эксплуатации гаражного помещения, в том числе и супругу истца А.

12.05.1993 Пущинским городским советом народных депутатов Московской области было принято решение №3/58 «О землеотводе ФИБХ РАН», которым были утверждены границы земельного участка, отведенного ФИБХ РАН для размещения зданий и сооружений, площадью 4,37 Га; утверждены границы земельного участка, отведенного ФИБХ РАН для размещения зданий и сооружений, площадью 4,22 Га; выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками ФИБХ РАН.

09.11.1994 заместителем директора ФИБХ РАН им. М.М. Шемякина В.Я. Лазаревым было издано распоряжение в целях социальной поддержки работающих сотрудников филиала о выделении земельного участка, расположенного на территории площадки с восточной стороны общей площадью 2400 кв.м, под строительство гаражных боксов.

01.12.1994 между ГИПРОНИИ РАН и ФИБХ им. М.М. Шемякина был заключен договор <номер> на создание (передачу) научно-технической продукции, предметом которого являлось разработка схемы землеотвода под боксы на территории ФИБХа им. М.М. Шемякина в ПНЦ РАН.

04.02.2003 Протоколом №1 собрания сотрудников, чьи гаражи на территории ФИБХ РАН, было принято решение об утверждении гаражей, как гаражного кооператива, и выборе правления кооператива - председатель Б., секретарь В., казначей Г.

29.04.2005 Протоколом №1 собрания сотрудников, чьи гаражи на территории ФИБХ РАН, было принято решение об утверждении устава гаражного кооператива.

В 2007 году между филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институтом биоорганической химии им. Академиков М.М. Шемякина и ФИО3 Российской академии наук в лице заместителя директора Е. (арендодатель) и сотрудником ФИБХ РАН А. (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого:

- арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 24 кв. на гаражной стоянке Института для установки и эксплуатации гаражного помещения;

- арендодатель передает в аренду земельный участок на весь срок, пока арендатор является сотрудником ФИБХ РАН; арендатор имеет право на аренду данного участка при уходе на пенсию;

- гаражное помещение является собственностью его владельца.

В 2008 году ФИО1, ее супруг и члены их семьи на предоставленном земельном участке при соблюдении всех норм и правил, своими силами и средствами возвели гаражный бокс, которым она, после смерти супруга, пользуется по настоящее время.

В настоящее время получить право собственности на гаражный бокс в ином внесудебном порядке не представляется возможным, на протяжении последних лет ФИО1 и иные владельцы гаражных боксов пытаются оформить данные гаражи в собственность. В конце марта 2024г. руководство ФИБХ РАН на гаражах повесило объявление об освобождении земельного участка от имущества третьих лиц в срок до 30.04.2024г., последующем ограничении доступа к гаражу и дальнейшей ликвидации гаражных боксов. В связи с чем в настоящее время истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно техническому плану здания от 19.04.2024г., подготовленному кадастровым инженером Ж,, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> выполнено образование объекта капитального строительства - нежилого здания - гаража по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, <...> земельный участок с кадастровым <номер> входящий в единое землепользование с кадастровым <номер> Материал стен - мелкие бетонные блоки, этажность 1, год постройки - 2008г., площадь здания 31,8 кв.м. Площадь земельного участка под гаражом 37,0 кв.м. Здание гаража представляет из себя непосредственно сам гараж площадью 31,8 кв.м., размерами 5,3м на 6,1м со смотровой ямой площадью 1,4 кв.м., с размерами 1,79 на 0,8м. Из смотровой ямы вход в подвал площадью 7,2 кв.м., размером 3,0 м на 2,4м. 3дание находится в линейке гаражных боксов - крайний с южной стороны. Высота гаража от 2,49м до 2,82м с наклоном крыши. Высота подвала 2,02м. Стены подвала выложены кирпичом.

10.06.2024 ООО «Геоэксп» было подготовлено техническое заключение <номер>, согласно выводам которого нежилое строение - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, <...> соответствует действующим строительным, противопожарным нормам и правилам. Исходя из результатов обследования, учитывая фактическую эксплуатацию указанного строительного объекта, отсутствие признаков разрушения и деформации его конструкций, в отношении исследуемого гаража не установлено признаков угрозы жизни и здоровью граждан.

14.06.2024 ИП Д. было подготовлено техническое заключение <номер> по определению рыночной стоимости нежилого строения (гаража), общей площадью 31,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> согласно выводам которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 353 482 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленныхтребований.

Представитель истца адвокат Новиков М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, пояснил, что в 2008г. работники Института получили разрешение на строительство гаражей, в связи с чем начали строительство объектов недвижимости на арендованных ими земельных участках. На основании протокола общего собрания был создан гаражный кооператив. Председатель кооператива пытался оформить документы для последующей регистрации права собственности на гаражи. По данному вопросу в 2018г. велась переписка с Росреестром, администрацией Г.о. Серпухов, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Представитель ответчика ФГБУН Государственный научный центр Российской Федерации Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее при рассмотрении дела просил в иске отказать, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (т.1л.д. 207-208,233-235), из которого следует, что земельный участок с кадастровым <номер> является собственностью Российской Федерации и закреплен за ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доводы истца, что право пользования земельным участком ему было предоставлено решением заместителя директора филиала ИБХ РАН, несостоятельны, поскольку руководитель бюджетного учреждения не наделен правом распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. Таким образом, все действия истца, связанные с возведением спорного объекта на земельном участке, являются незаконными с самого начала, поскольку данные действия основывались на ничтожной сделке, не порождающей правовых последствий. Соответственно, истец не мог и не может приобрести каких-либо законных прав на использование земельного участка и возведение на нём капитальных строений. В договоре аренды, на который ссылается истец прямо указано, что земельный участок предоставлен для установки и эксплуатации гаражного помещения. Однако возведённое истцом строение представляет собой капитальный объект, что противоречит условиям договора. Кроме того, пункты 7.4, 10 договора предусматривают необходимость освобождения земельного участка от гаражного помещения, что в свою очередь свидетельствует о временном характере представления земельного участка и исключает возможность возведения капитальных строений. Арендатор земельного участка умер 05.10.2009, соответственно, согласно п. 10 договора аренды в случае смерти арендатора его родственники были обязаны освободить земельный участок. Истец, будучи пользователем земельного участка, должен был осознавать ограничения, наложенные на использование данного участка, и действовать в соответствии с законом, а именно не возводить капитальных строений на земельном участке, находящимся в федеральной собственности с целевым назначением для ведения научной деятельности. Таким образом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если это нарушает права и охраняемые законом интересы.

Представитель ответчика ФГБУН Государственный научный центр Российской Федерации Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина, ФИО3 (филиал Института) ФИО2 при рассмотрении дела против заявленных требований возражал, пояснял, что в 1990-е годы было принято решение выделить землю работникам Института. Образование гаражного кооператива не состоялось. Договоры аренды земельных участков заключались в период с 1994г. по 2006-2007 годы. Директор филиала Е. не имел права распоряжаться землей и заключать такие договоры. Большинство участников, которым были выделены земельные участки, являлись сотрудниками ФИБХ РАН. Несколько лет назад проводились проверки, в ходе которых были сделаны замечания относительно построенных гаражей. Поскольку построенные гаражи принадлежат сотрудникам ФИБХ РАН, предполагалось надлежаще оформить документы и сдавать в аренду постройки, но в 2023 году была проведена проверка, в ходе которой ответчику сообщили о необходимости снести возведенные объекты. Собственникам объяснили ситуацию и предоставили время для сноса своих построек.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва не представил.

Представитель ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв, из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым <номер> расположены научные здания Института биоорганической химии им. Академиков М.М. Шемякина и ФИО3 Российской академии наук, являющихся федеральной собственностью, соответственно и земельный участок с кадастровым <номер> в границах которого расположены эти здания и сооружения (возможно и спорные сооружения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора), является федеральной собственностью, полномочия по владению, пользованию и распоряжению которым администрации Городского округа Серпухов не принадлежат (т. 1 л.д.252-253).

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв (т. 2 л.д.182-185), согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать, на том основании, что в отношении арендованного земельного участка, согласно договору аренды, не допускалось возведение объектов капитального строительства, при этом сохранение спорного объекта, его эксплуатация, нарушает права собственника земельного участка (Российской Федерации), а также Института, на чьем ограниченном вещном праве (постоянного (бессрочного) пользования) находится земельный участок.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (т.1 л.д. 199,215а,243).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали (т. 2 л.д. 207).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым <номер> находится в собственности Российской Федерации и закреплён за ФГБУН ИБХ им. академиков М.М.Шемякина и ФИО3 РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вид разрешенного использования – земельные участки научных организаций. Кадастровый номер участка, входящего в единое землепользование <номер> (т. 1 л.д.125-130,131-136,137,138-156,157,158,195-198, т. 2 л.д.106).

Истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с А., <дата> г.р., с <дата> по <дата> (т. 1 л.д.107).

06.10.2009 А. умер (т. 1 л.д.108).

Наследниками к имуществу А. являются – сын ФИО5, <дата> г.р., дочь ФИО6, <дата> г.<адрес> (истец по делу) ФИО1 от наследства своего супруга отказалась. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыну А., дочери ФИО6 (т. 1 л.д.109,т. 2 л.д.62-73).

При жизни супруг истца А. осуществлял трудовую деятельность в период с 23.09.2002 по 05.10.2009 (уволен в связи со смертью) в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институте биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и ФИО3 Российской академии наук (ГНЦ ИБХ РАН), расположенном в городе Пущино Московской области, что подтверждается копией трудовой книжки (т. 1 л.д.111-118, т.2 л.д.20-23,24-27).

12.05.1993 Пущинским городским советом народных депутатов Московской области было принято решение №3/58 «О землеотводе ФИБХ РАН», которым были утверждены границы земельного участка, отведенного ФИБХ РАН для размещения зданий и сооружений, площадью 4,37 Га; утверждены границы земельного участка, отведенного ФИБХ РАН для размещения зданий и сооружений, площадью 4,22 Га; выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками ФИБХ РАН (т. 1 л.д.105,106,163-169).

09.11.1994 заместителем директора ФИБХ РАН им. М.М. Шемякина Е. было издано распоряжение о выделении в целях социальной поддержки работающих сотрудников филиала земельного участка, расположенного на территории площадки с восточной стороны общей площадью 2400 кв.м, под строительство гаражных боксов (т. 1 л.д.104,169,170).

01.12.1994 между ГИПРОНИИ РАН и ФИБХ им. М.М. Шемякина был заключен договор <номер> на создание (передачу) научно-технической продукции, предметом которого являлось разработка схемы землеотвода под боксы на территории ФИБХа им. М.М. Шемякина в ПНЦ РАН (т. 1 л.д.98,99-103,159).

Представлено положение о филиале Института биоорганической химии имени академиков М.М.Шемякина и ФИО3 РАН по состоянию на 1998 год (т. 1 л.д. 163-168); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУН ГНЦ ИБХ РАН по состоянию на июнь 2024г. (т. 1 л.д. 173-186); должностная инструкция заместителя директора по общим вопросам филиала института биоорганической химии имени академиков М.М. Шемякина и ФИО3, утвержденная по состоянию на 1995г. (т.2 л.д. 20-23); приказ об утверждении распределения обязанностей между заместителями директора, помощником директора и ученым секретарем филиала об 09.08.1995 (т. 2 л.д. 24-27).

04.02.2003 Протоколом <номер> собрания сотрудников, чьи гаражи на территории ФИБХ РАН, было принято решение об утверждении гаражей, как гаражного кооператива, и выборе правления кооператива - председатель Б., секретарь В., казначей Г. (т. 1 л.д.90).

29.04.2005 Протоколом <номер> собрания сотрудников, чьи гаражи на территории ФИБХ РАН, было принято решение об утверждении устава гаражного кооператива (т. 1 л.д.91,92-97,169).

В 2007 году между филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институтом биоорганической химии им. Академиков М.М. Шемякина и ФИО3 Российской академии наук в лице заместителя директора Е. (арендодатель) и сотрудником ФИБХ РАН А. (арендатор) был заключен договор аренды (т. 1 л.д.110, т. 2 л.д.29,30-48), в соответствии с условиями которого:

- арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 6х4=24 кв.м на гаражной стоянке Института для установки и эксплуатации гаражного помещения;

- арендодатель передает в аренду земельный участок на весь срок, пока арендатор является сотрудником ФИБХ РАН; арендатор имеет право на аренду данного участка при уходе на пенсию;

- гаражное помещение является собственностью его владельца.

- в случае смерти арендатора его родственники обязаны освободить арендуемый участок земли или продать гаражную постройку другому сотруднику Института.

В 2008 году ФИО1, ее супруг и члены их семьи на предоставленном земельном участке своими силами и средствами возвели гаражный бокс, которым она, после смерти супруга, пользуется по настоящее время (т. 2 л.д.13-19,110).

Из акта Минобрнауки РФ, составленного по результатам плановой комплексной смешанной проверки отдельных направлений деятельности ФГБУН ИБХ им. академиков М.М.Шемякина и ФИО3 РАН от 16.11.2023, следует, что на части земельного участка с КН <номер> размещаются объекты третьих лиц – гаражные боксы в количестве 29 штук. Отчуждение части земельного участка не производилось. Правоустанавливающие документы на гаражные боксы отсутствуют. При обращении в Минобрнауки РФ с целью разрешения данного вопроса был получен ответ от 17.01.2019, в котором указано о невозможности рассмотрения данного вопроса по причине установления запрета на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2008 №234. В нарушение п.3 ст. 269 ГК РФ, абз. 1,2 ст. 42 ЗК РФ, учреждением не обеспечено использование части земельного участка по целевому назначению, а также допущено использование части земельного участка с КН <номер> ориентировочной площадью 2400 кв.м для размещения гаражных боксов (т.2 л.д. 49-52).

В конце марта 2024г. руководство ФИБХ РАН на гаражах разместило объявление об освобождении земельного участка от имущества третьих лиц в срок до 30.04.2024, последующем ограничении доступа к гаражам и дальнейшей ликвидации гаражных боксов (т. 1 л.д.119-120,121,122-124,172, т. 2 л.д.49-52,53).

Из справки ФГБУН ИБХ им. академиков М.М.Шемякина и ФИО3 РАН от 30.09.2024 следует, что Е. работал в должности заместителя директора по вопросам строительства с 01.02.1985, в должности заместителя по общим вопросам с осуществлением контроля по вопросам строительства с 19.06.1995 по 09.04.2004 (т.2 л.д. 53).

Согласно ответа Администрации Городского округа Серпухов Московской области от 25.09.2024 на запрос суда сведения о создании гаражного кооператива ГСК «ФИБХ» на земельном участке с кадастровым <номер> отсутствуют (т. 1 л.д.250,254,255-258, т. 2 л.д.1).

Согласно техническому плану здания от 19.04.2024, подготовленному кадастровым инженером Ж,, в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> выполнено образование объекта капитального строительства - нежилого здания - гаража по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, <...> земельный участок с кадастровым <номер> входящий в единое землепользование с кадастровым <номер>. Материал стен - мелкие бетонные блоки, этажность 1, год постройки - 2008г., площадь здания 31,8 кв.м. Площадь земельного участка под гаражом 37,0 кв.м. Здание гаража представляет из себя непосредственно сам гараж площадью 31,8 кв.м., размерами 5,3м на 6,1м со смотровой ямой площадью 1,4 кв.м., с размерами 1,79 на 0,8м. Из смотровой ямы вход в подвал площадью 7,2 кв.м., размером 3,0м на 2,4м. Здание находится в линейке гаражных боксов - крайний с южной стороны. Высота гаража от 2,49м до 2,82м с наклоном крыши. Высота подвала 2,02м. Стены подвала выложены кирпичом (т. 1 л.д.19-44).

Согласно технического заключения ООО «Геоэксп» <номер> от 10.06.2024 нежилое строение - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, <...> соответствует действующим строительным, противопожарным нормам и правилам. Исходя из результатов обследования, учитывая фактическую эксплуатацию указанного строительного объекта, отсутствие признаков разрушения и деформации его конструкций, в отношении исследуемого гаража не установлено признаков угрозы жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д.45-66).

Согласно технического заключения ИП Д. <номер> от 14.06.2024 по определению рыночной стоимости нежилого строения (гаража), общей площадью 31,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> рыночная стоимость объекта оценки составляет 353 482 рубля (т. 1 л.д.67-88).

Для разрешения заявленных требований по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт» (т.2 л.д. 116-121).

В материалы дела представлено заключение экспертов ГБУ МО «СтройЭксперт» <номер>-СТЭ от 25.06.2025 (т. 2 л.д. 135-171), согласно которому в соответствии с проведенным исследованием объекта экспертизы, установлено, что гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, <...> является объектом капитального строительства, с подвалом, 2008 года постройки, соответствует всем строительно-техническим требованиям. По результатам проведенного обследования объекта - гаража, экспертом оценивается как работоспособное. Исследуемый объект отвечает требованиям механической безопасности, не создает пожарную опасность окружающей застройке.

В ходе проведения исследования установлено, что механическая безопасность, безопасность пользования объектом исследования обеспечивается.

Требования по соблюдению теплозащитных характеристик для исследуемого объекта - гаража не нормируется.

В процессе эксплуатации объекта исследования для хранения личного автотранспорта не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

По результатам натурного исследования установлено, что конструктивные элементы исследуемого строения не имеют видимых дефектов и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Возведением исследуемого гаража права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, а так же исследуемый гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан

Проведя визуально-инструментальное исследование объекта экспертизы, анализ представленных в материалах гражданского дела документов и табл.2 экспертами установлено, что объект исследования – гараж соответствует строительно-техническим требованиям.

Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. В целом, строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемого гаража выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Частью 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Возведенный истцом на предоставленном в аренду земельном участке объект капитального строительства здание является нежилым зданием (гаражом).

Учитывая, что постройка, возведена арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего капитального объекта, то спорный объект является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, так как земельный участок, на котором возведен гараж не находится у истца ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании, а предоставлен в аренду, одновременное соблюдение вышеуказанных требуемых законодательством условий, отсутствует.

При рассмотрении дела установлено, что объект самовольного строительства – нежилое здание (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> (в пределах которого расположен земельный участок с КН <номер>), входящем в единое землепользование с кадастровым <номер>, является собственностью Российской Федерации и закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Государственный научный центр Российской Федерации Институт биоорганической химии им. Академиков М.М. Шемякина и ФИО3 Российской академии наук на праве постоянного (бессрочного пользования). В 2007 году между филиалом ИБХ РАН (арендодатель) и супругом истца ФИО1 – А., на тот момент, являющегося сотрудником филиалом ИБХ РАН был заключен договор аренды земельного участка. Спорный объект возведен А. в 2008 году. Трудовые отношения между ИБХ РАН и А. были прекращены 09.10.2009, в связи с его смертью. При этом, п. 10 договора аренды установлено, что в случае смерти арендатора его родственники обязаны освободить арендуемый участок земли или продать гаражную постройку другому работнику Института. Также в соответствии с п. 7.4 договора аренды арендатор обязан освободить арендуемые земельный участок в случае ухода из Института на другую работу. Таким образом, условия пунктов 7.4, 10 Договора аренды не предусматривали строительство арендатором объектов капитального строительства, а в случае расторжения трудового договора прекращал действия и договор аренды.

Суд приходит к выводу, что на спорное строение не может быть признано право собственности истца, поскольку оно расположено на земельном участке, предоставленном ФГБУН ИБХ им. академиков М.М.Шемякина и ФИО3 РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственником земельного участка является Российская Федерация, возведение капитальной постройки на земельном участке, истцу не принадлежащем, само по себе свидетельствует о том, что постройку нельзя считать законной, а, следовательно, она является самовольно возведенной. Доказательств предоставления супругу истца, его наследникам или самому истцу земельного участка либо приобретения ими права собственности или иного вещного права на земельный участок, используемый под гаражом, не представлено, органом местного самоуправления земельный участок под гараж не выделялся, а у ответчика отсутствовали полномочия по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности.

При установленных обстоятельствах возведения спорного объекта, представленные истцом технический план здания от 19.04.2024, техническое заключение <номер> от 10.06.2024, техническое заключение <номер> от 14.06.2024, а также заключение экспертов <номер>-СТЭ от 25.06.2025 о том, что строение – нежилое здание гараж, площадью 31,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> соответствует строительно-техническим требованиям, отвечает требованиям механической безопасности, не создает пожарную опасность окружающей застройке, и может использоваться по назначению, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, правового значения по делу не имеют.

Из правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Доводы стороны истца об обратном являются ошибочными, не соответствующими требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и на доказательствах не основаны.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела судом установлено, что истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на гараж после смерти своего супруга, от принятия наследства отказалась в пользу детей наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1157 ГК РФ).

У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска и признания за истцом право собственности на гараж, в том числе, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <номер>) о признании за ней права собственности на объект капитального строительства нежилое здание – гараж, площадью 31,8 кв.м, как самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке с кадастровым <номер> входящий в единое землепользование с кадастровым <номер> расположенном по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2025