Дело №2-979/2023
26RS0016-01-2023-001147-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,
при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.
Определение Кировского районного суда от 16.08.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО3 ФИО1
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что 29.10.2020 г. ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор № подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО3 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР Социальная Личная (№ счета 40817810360104588817, а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в частности не вносил своевременно очередные платежи, за период с 15.09.2022 г. по 04.07.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 114927,44 руб., в т.ч. просроченные проценты – 17194,11 руб., просроченный основной долг – 97733,33 руб. Банку стало известно, что 02.09.2022 г. заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2020 г. заемщиком не исполнены. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № 34638271-63/2023 на имя Заемщика, право собственности на денежные средства 30.06.2023 г. перешли к ФИО1 Просили суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2020 г. в размере 114927,44 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 17194,11 руб., просроченный основной долг – 97733,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498,55 руб., в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "возврат отправителю из-за истечения срока хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35730087043787. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее Закон об ЭП), электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что 29.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 путем подписания со стороны заемщика индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. на счет заемщика № 40817810360104588817, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами наследственного дела к имуществу ФИО3 подтверждено, что он умер ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему после смерти заемщика не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 114927,44 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 97733,33 руб., просроченные проценты – 17194,11 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из ответа нотариуса по Кировскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО6 следует, что ею заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь – ФИО1.
В представленном наследственном деле № имеются сведения о следующем наследственном имуществе: денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», остаток 24,52 рубля; денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», остаток 0,01 рублей; денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», остаток 10,00 рублей; денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», остаток 1207,50 рублей; денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», остаток 203,00 рубля, оставшиеся после смерти ФИО3, в пределах которого может быть взыскана задолженность с наследника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеперечисленное наследственное имущество.
Согласно данным Росреестра по <адрес> и МРЭО ГИБДД <адрес> недвижимое имущество и транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО3, отсутствуют.
Таким образом, наследственная масса состоит только из денежных средств наследодателя, оставшихся на счетах на день его смерти, и стоимость наследственной массы наследодателя ФИО3 составляет 1445,03 рублей.
За период с 15.09.2022 г. по 04.07.2023 г. задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2020 г. составляет 114927,44 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 97733,33 руб., просроченные проценты – 17194,11 руб.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Исходя из представленных по делу доказательств и положений закона о том, что наследники должника отвечают по долгам наследодателя при условии принятия наследства и в пределах его стоимости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2020 г. в размере 1445,03 рублей, в остальной части исковых требований в размере 113482,41 рублей надлежит отказать в виду отсутствия наследственного имущества на указанную сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 3498,55 рублей. Оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 г. № 951493.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично в сумме 1445,03 рублей, возмещению истцу подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ, в возмещении государственной пошлины в размере 3098,55 рублей надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с наследника умершего ФИО3 - ФИО1 (идентификатор: паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2020 г. за период с 15.09.2022 г. по 04.07.2023 г. (включительно) в размере 1445,03 рублей в пределах перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью 1445,03 рублей.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор: №) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113482,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3098,55 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года)
Судья Л.С. Ивахненко