Приговор по делу № 1-96/2023 от 08.09.2023.

дело № 1- 96/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иваново 8 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Жданове Д.С.,

с участием государственных обвинителей Фроловой Е.А., Кучиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО2, представившего ордер № «…» от 25 апреля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, «…», судимого «…»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В период с 13 часов 30 минут по 13 часов 36 минут 18 марта 2023 года ФИО1 находился в магазине «...», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...», где около кассы обнаружил банковскую карту ПАО «...», оформленную на имя С.Г.А., при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету № «...», открытому на имя С.Г.А. в «…» № «...» ПАО «...», на котором находились денежные средства в размере 13 023 рубля 82 копейки, принадлежащие последней, утраченную С.Г.А. по собственной неосторожности.

У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Г.А., с указанного выше банковского счета доступ, к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «...».

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № «...», открытого в ПАО «...» на имя С.Г.А., и преследуя корыстную цель, ФИО1, 18 марта 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 41 минуты, имея при себе банковскую карту ПАО «...», оформленную на имя С.Г.А., проследовал в магазин «...», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...», где осознавая противоправный характер своих действий, без ведома и разрешения С.Г.А., провел восемь операций по оплате товара с помощью банковской карты ПАО «...», принадлежащей С.Г.А., при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету последней, а именно:

- в 13 часов 36 минут 18 марта 2023 года осуществил оплату товара на сумму 679рублей 98 копеек;

- в 13 часов 38 минут 18 марта 2023 года осуществил оплату товара на сумму 999рублей 99 копеек;

- в 13 часов 38 минут 18 марта 2023 года осуществил оплату товара на сумму 7рублей 99 копеек;

- в 13 часов 39 минут 18 марта 2023 года осуществил оплату товара на сумму 999 рублей 99 копеек;

- в 13 часов 40 минут 18 марта 2023 года осуществил оплату товара на сумму 999рублей 99 копеек;

- в 13 часов 41 минуту 18 марта 2023 года осуществил оплату товара на сумму 999рублей 99 копеек;

- в 13 часов 41 минуту 18 марта 2023 года осуществил оплату товара на сумму 999рублей 99 копеек;

- в 13 часов 41 минуту 18 марта 2023 года осуществил оплату товара на сумму 7рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 5 695 рублей 91 копейку.

В продолжение своего единого преступного умысла, в период времени с 13 часов 41 минуты до 13 часов 56 минут 18 марта 2023 года, ФИО1 проследовал в маршрутное такси, где в 13 часов 56 минут осуществил проведение одной банковской операции по оплате за проезд на сумму 30 рублей с помощью банковской карты ПАО «...», принадлежащей С.Г.А., при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету последней, однако транзакция по выполнению данной операции была отклонена банком.

В продолжение своего единого умысла, преследуя корыстную цель, в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 16 минут 18 марта 2023 года ФИО1 проследовал в магазин «…» («…»), расположенный по адресу: г. Иваново, пр. «…», д. «»…», стр. «…», где провел одну банковскую операцию по оплате товара с помощью банковской карты ПАО «...», принадлежащей С.Г.А., при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету № «...», а именно в 14 часов 16 минут 18 марта 2023 года, осуществил приведенным выше способом оплату товара на сумму 250 рублей, однако транзакция по выполнению данной операции была отклонена банком.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 36 минут до 14 часов 16 минут 18 марта 2023 года, тайно похитил денежные средства с банковского счета № «...», открытого на имя С.Г.А. в «…» № «...» ПАО «...», доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «...», выпущенной на имя последней, на общую сумму 5 695 рублей 91 копейку, пытался причинить потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 5 975 рублей 91 копейку, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 21 марта 2023 г. следует, что 18.03.2023 около 14часов 00 минут он находился в магазине «...», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «...», где на кассовой зоне увидел пластиковую карту зеленого цвета банка «…». Он предположил, что на банковской карте могут находиться денежные средства и решил ей воспользоваться, чтобы оплатить продукты питания и алкоголь в магазине, поскольку при себе денежных средств у него не имелось. Подобрав банковскую карту, он проследовал в магазин «…», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «…», где приобрел следующие товары: две упаковки креветок замороженных на общую сумму 679,98 рублей; 5 бутылок «Мартини Бьянко», объемом 1 л, стоимостью 999,99 рублей каждая, два пакета для продуктов стоимостью 7,99 рублей, а всего товаров на общую сумму 5 695 рублей 91 копейка. Ему не было известно, какое количество денежных средств находится на карте, поэтому он не производил оплату товаров данной картой после отказа в транзакции по карте при попытке оплатить товар на сумму 250 рублей, так как предположил, что карту заблокировали или на ней закончились денежные средства. В последующем всю продукцию, которую приобрел, он продал незнакомому ему лицу, выручив денежные средства в сумме 3500 рублей (т. 1 л.д. 87-90).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 28 марта 2023 г. ФИО1 дал аналогичные показания и дополнительно сообщил, что выйдя из магазина «...» он направился в сторону остановки и сел на автобус № «…», чтобы доехать до остановки ул. «…», где оплатил проезд банковской картой банка ПАО «…» 18 марта 2023 года в 13:46 часов, приложив карту к терминалу бесконтактной оплатой на сумму 30 рублей. О том, что оплата не произошла, он не знал, так как кондуктор ему об этом не сообщала. С остановки ул. «...» он пересел на автобус № «…» и доехал до остановки ул. «...» г. Иваново, чтобы продать купленный товар. Товар продал незнакомому мужчине за 3500 рублей. Далее ФИО1 решил зайти в магазин «…» по адресу: г. Иваново, пр. «...», д. «...» стр. «...», где 18 марта 2023 года в 13:56 часов попытался расплатиться картой, но оплата не произошла, на экране терминала при оплате вышла ошибка. ФИО1 предположил, что карту заблокировали или на ней закончились денежные средства. Выйдя из магазина, он выбросил найденную карту недалеко от магазина «…» по адресу: г. Иваново, пр. «...», д. «...» стр. «...», однако в настоящее время карты в месте, куда он её выбросил, нет (т. 1 л.д. 93-96).

При допросе в качестве обвиняемого 28 марта 2023 г. ФИО1 дал аналогичные показания. ФИО1 подтвердил, что 18 марта 2023 г. в магазине «...», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. «...» д. «...», в районе кассовой зоны, он увидел пластиковую карту зеленого цвета банка «…», решил ей воспользоваться и подобрал ее. С картой проследовал в магазин: «...» по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «…», где в период с 13 часов 38 минут до 13 часов 41 минуты приобрел товары, оплатив их найденной банковской картой, приложив карту к терминалу бесконтактной оплатой: две упаковки креветок замороженных на общую сумму 679,98 рублей, 5 бутылок «Мартини Бьянко», объемом 1 л, стоимостью 999,99 рублей каждая, два пакета для продуктов стоимостью 7,99 рублей. Выйдя из магазина, сел на автобус № «…», где оплатил проезд стоимостью 30 рублей банковской картой банка ПАО «…», приложив карту к терминалу бесконтактной оплаты. О том, что оплата не произошла, он не знал, кондуктор ему об этом не сообщала. На ул. «...» г. Иваново продал алкоголь и креветки незнакомому мужчине за 3500 рублей. В магазине «…» по адресу: г. Иваново, пр. «...», д. «...» стр. «...», попытался расплатиться картой на сумму 250 рублей, но оплата не произошла, на экране терминала при оплате вышла ошибка. Он предположил, что карту заблокировали или на ней закончились денежные средства, выйдя из магазина, он выбросил найденную карту недалеко от магазина (т. 1 л.д. 132-135).

После оглашения данные в ходе следствия показания подтвердил, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, более не совершит преступлений. Ему необходимы были денежные средства, поскольку у него были трудности с трудоустройством из-за судимости.

18.03.2023 г. С.Г.А. обратилась в полицию с заявлением, в котором просила провести проверку по факту кражи денежных средств с банковской карты «…», оформленной на её имя, в магазине «...» по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…», 18.03.2023 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ущерб составил 5695 рублей 91 копейка (т.1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2023 г. с фототаблицей, осмотрен магазин «...» расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…», где потерпевшая С.Г.А. оставила банковскую карту (т. 1 л.д.9-11).

Потерпевшая С.Г.А., показания которой оглашены с согласия сторон, при допросе 23.03.2023 года, сообщила, что 18.03.2023 года около 13-00 часов она пришла в магазин «...» расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…», чтобы купить продукты питания. В 13 часов 30 минут С.Г.А. приобрела товар на сумму 119 рублей 99 копеек, расплатившись за товар своей банковской картой ПАО «...» № «…», номер расчетного счета № «…» (открыт в отделении банка ПАО «...» по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…»), приложив ее к терминалу для оплаты товара. После этого, банковскую карту С.Г.А. положила на стол с продуктами, взяла купленное масло и направилась к ячейкам для хранения вещей. Подойдя к ячейкам, она поняла, что не забрала банковскую карту, и вернулась к кассовой зоне, однако банковская карта там уже отсутствовала. Возле кассовой зоны за ней в очереди стоял молодой человек на вид лет «…» с «…», был одет в серую куртку с капюшоном. Придя домой примерно в 13-40 часов она позвонила на горячую линию «…» по номеру «…» и заблокировала банковскую карту, а в последующем перевыпустила новую. Придя домой, она увидела смс - уведомление с номера «…» о списании денежных средств с её банковской карты. С банковской карты ПАО «...» № «…» были совершены списания денежных средств, а именно: в 13 часов 36 минуты покупка в сумме 679,98 рублей магазин «…»; в 13 часов 38 минуту покупка в сумме 999,99 рублей магазин «…»; в 13 часов 38 минуту покупка в сумме 7,99 рублей магазин «…»; в 13 часов 39 минуту покупка в сумме 999,99 рублей магазин «…»; в 13 часов 40 минуту покупка в сумме 999,99 рублей магазин «…»; в 13 часов 41 минуту покупка в сумме 999,99 рублей магазин «…»; в 13 часов 41 минуту покупка в сумме 999,99 рублей магазин «…»; в 13 часов 41 минуту покупка в сумме 7,99 рублей магазин «…». Кроме этого, в 13 часов 56 минут пришло смс - уведомление с номера 900 об отказе в совершении оплаты на сумму 30 рублей в «…» и в 14 часов 16 минут об отказе в совершении оплаты на сумму 250 рублей в магазине «…». Оплату данных покупок С.Г.А.. не производила.

К банковской карте подключена услуга «….» к её абонентскому номеру «…». Оплату по данной карте можно производить бесконтактным способом, а именно прикладыванием карты к терминалу. На сотовом телефоне имеется приложение «…» с доступом к расчетному счету № «…». До совершения первого списания денежных средств 18.03.2023 г. на банковской карте ПАО «...» находилось 13023 рублей 82 копейки, с банкой карты были похищены денежные средства в сумме 5 695 рублей 91 копейка. Ущерб для С.Г.А.. является значительным, так как «…» и её доход в месяц является «…» рублей (т.1 л.д. 25-28).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Д.А., товароведа АО «...», следует, что 18.03.2023 года в 13 часов 30 минут к кассовой зоне №1 магазина «...» подошла женщина в красном пальто, которая расплатилась за товар банковской картой, приложив ее к терминалу, взяла товар и ушла. Следом за женщиной расплачивался наличными молодой человек, который покупал сухарики. Молодой человек на вид «…» лет, волосы «…», рост «…» см., в темной куртке и кофте с капюшоном. Через некоторое время женщина вернулась к кассовой зоне, где искала свою банковскую карту, но карты не было. Они посмотрели видеозаписи, на которых было видно, что молодой человек взял банковскую карту, которую оставила женщина (т.1 л.д. 75-76).

21 марта 2023 г. ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил, что 18 марта 2023 г. в магазине «...» по ул. «…» похитил банковскую карту «…», после чего в магазине «...» приобрел спиртное и продукты, расплатившись картой. Продукты и спиртное продал (т.1 л.д.79).

Свидетель К.А.Н., оперативный «…», показания которого оглашены в прядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 27.03.2023 года сообщил, что им осуществлялась работа по материалу проверки по заявлению, в ходе которой получены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «...» по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…» и «...» по адресу: г.Иваново, ул. «...», д. «...», за интересующий период, скопированные на CD-R диск, который он желает выдать следователю (т. 1 л.д. 67-69).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с фототаблицами от 28.03.2023 года с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписями из магазинов «...» и «...», который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 97-102). На диске имеется восемь файлов с видеозаписями.

На двух видеофайлах зафиксировано помещение торгового зала магазина «...» по адресу» по адресу г. Иваново ул. «…», д. «…», где женщина в красной куртке расплачивается за товар на кассе картой, затем, положив карту возле терминала оплаты, уходит от кассы. В очереди за женщиной молодой человек около «…» лет, «…» волосами, в момент, когда кассир пробивает его товар, посмотрев по сторонам, берет с лотка, расположенного у терминала, карточку и убирает в карман куртки справа. Забирает сдачу и уходит из кассовой зоны.

После просмотра ФИО1 опознал себя, пояснив, что, увидев банковскую карту, решил взять ее себе.

На шести видеозаписях от 18 марта 2023 г. зафиксировано помещение торгового зала магазина «...» по адресу г. Иваново, ул. «...», д. «…». Зафиксировано, как молодой человек в 13 часов 35 минут несет в руках две упаковки с морепродуктами; в 13 часов 39 минут молодой человек несет пакет, второй рукой с третьей полки берет бутылку с витрины с алкогольной продукцией; молодой человек несет пакет, берет две бутылки с витрины с алкогольной продукцией; молодой берет бутылку с витрины с алкогольной продукцией; молодой человек, находясь у кассовой зоны прикладывает к терминалу банковскую арту для оплаты, подвигает с себе бутылку, далее подвигает еще одну бутылку и прикладывает банковскую карту к терминалу.

После просмотра ФИО1 опознал себя, пояснив, что в магазине «...» по адресу г. Иваново ул. «...» д. «…» 18 марта 2023 г. приобретал две упаковки креветок, за которые расплатился банковской картой, затем брал «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 999, 99 рублей, каждый раз расплачиваясь банковской картой.

28 марта 2023 г. осмотрено место происшествия магазин «...» расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «...», д. «…», в котором 18.03.2023 года ФИО1 осуществлял покупку товаров, о чем составлен протокол фототаблицей (т.1 л.д. 113-116).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2023 года с фототаблицей следует, что осмотрен магазин «…» по адресу г. Иваново, пр. «...», д. «…» стр. «…», где ФИО1 совершил попытку оплаты банковской картой, принадлежащей потерпевшей С.Г.А. (т. 1 л.д. 117-120).

Согласно протоколу осмотра документов от 23.03.2023 года следователем осмотрены справки по операциям «…» и перепечатки из электронного журнала, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Справками по операциям ПАО «…» по карте «…», держателем которой является С.Г.А., подтверждено, что 18 марта 2023 г. совершены операции по оплате товара в магазине «…» IVANOVO RUS, статус которых исполнен: в 13:36 на сумму 679,98 рублей, в 13:38 на сумму 999, 99 рублей, в 13:38 на сумму 7,99 рублей, в 13:39 на сумму 999, 99 рублей, в 13:40 на сумму 999, 99 рублей, в 13:41 на сумму999,99 рублей, в 13:41 на сумму 999,99 рублей, в 13:41 на сумму 7, 99 рублей; кроме того с указанной карты совершены операции в 13:46 на сумму 250 рублей в «…», статус операции отменен и в 13:56 на сумму 30 рублей в «…» IVANOVO, статус операции – отменен.

Согласно перепечаткам из электронного журнала: по кассовому чеку № «…» от 18 марта 2023 г. в 13 часов 38 минут приобретен напиток «Мартини Бьянко» 1 литр стоимостью 999, 99 рублей; по кассовому чеку № «…» от 18 марта 2023 г. в 13 часов 39 минут приобретен напиток «Мартини Бьянко» 1 литр стоимостью 999, 99 рублей; по кассовому чеку № «…» от 18 марта 2023 г. в 13 часов 40 минут приобретен напиток «Мартини Бьянко» 1 литр стоимостью 999, 99 рублей; по кассовому чеку № «…» от 18 марта 2023 г. в 13 часов 41 минут приобретен напиток «Мартини Бьянко» 1 литр стоимостью 999, 99 рублей; по кассовому чеку № «…» от 18 марта 2023 г. в 13 часов 41 минут приобретен напиток «Мартини Бьянко» 1 литр стоимостью 999, 99 рублей; по кассовому чеку № «…» от 18 марта 2023 г. в 13 часов 36 минут приобретены Креветки королевские стоимостью 339,99 за штуку на общую сумму 679,98 рублей (т. 1 л.д. 34-43, 44-51, 104, 34-43).

Из протокола осмотра документов от 23.03.2023 года следует, что следователем осмотрен ответ из ПАО «…» о сведениях смс-сообщений из банка, которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. На номер «…» направлены сообщения о покупках 18 марта 2023 г. в магазине «…» в 13:36 на сумму 679, 98 рублей, на момент совершения которой баланс на карте 13023, 82 копейки, в 13:38 на сумму 999, 99, в 13:38 на сумму 7,99 рублей, в 13:39 на сумму 999, 99, в 13:40 на сумму 999, 99, в 13:41 на сумму 999, 99, в 13:41 на сумму 999, 99, в 13:41 на сумму 999, 99, в 13:41 на сумму 7,99 рублей; в 14:08 отказ в покупке «…» на сумму 30 рублей, в 14:16 отказ в покупке «…» на сумму 250 рублей (т. 1 л.д. 53-60, 61-66, 104).

Кроме того, следователем, с участием ФИО1 осмотрены сведения, предоставленные ПАО «...» о движении денежных средств по расчетному счету «…» потерпевшей С.Г.А.., о чем составлен протокол осмотра документов от 28.03.2023 года, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Сведениями ПАО «...» подтверждены операции по счету от 18 марта 2023 г.: пять операций на сумму 999,99 рублей, две - 7,99 рублей и одна – 679,98 рублей. При осмотре ФИО1 подтвердил, что 18марта 2023 г. совершал покупки в магазине «...» на указанные суммы (т. 1 л.д. 124-126).

При проверке показаний на месте от 28.03.2023 года ФИО1 в здании магазина «...» по адресу: г. Иваново, ул. «…», д. «…» показал место, где 18.03.2023 года около 13 часов 35 минут возле кассовой зоны увидел карту банка ПАО «...» зелёного цвета, которую положил к себе в карман куртки. В магазине «...» по адресу: г.Иваново, ул. «...», д. «…». ФИО1 указал морозильную витрину, из которой взял две упаковки креветок, витрину с алкогольными напитками, с которой взял 5 бутылок с напитком «Мартини Бьянко», а также кассу, на которой путем проведения восьми транзакций произвел оплату покупок найденной банковской картой банка ПАО «…» «…» выпушенной на имя С.Г.А. Затем ФИО1 указал остановку общественного транспорта м. Сортировка расположенную у д. «…» по ул. «…» г. Иваново, на которой он сел на автобус № «…», где найденной банковской картой банка попытался оплатить поездку, но оплата не произошла, но ему было это неизвестно. Затем ФИО1 указал магазин « » по адресу: г. Иваново, пр. «...», д. «...» стр. «...», где он попытался расплатиться той же картой на сумму 250 рублей, на экране терминала при оплате вышла ошибка но оплата не произошла. Подозреваемый ФИО1 показал место возле магазина «…» по адресу: г. Иваново, пр. «...», д. «...» стр. «...», где выбросил найденную карту, однако во время следственных действий карта была не найдена (т. 1 л.д. 105-112).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные при проверке на месте, согласуются с показаниями потерпевшей С.Г.А., свидетеля Ш.Д.В., видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов, и подтверждаются протоколами осмотров документов (сведений об СМС-сообщениях из банка, сведений ПАО «…» об операциях по счету, справками по операциям, перепечатками из электронного журнала магазина «...»), поэтому у суда нет оснований не доверять им. Причастность ФИО1 к преступлению подтверждена видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «...», где им была изъята банковская карта, и «...», где он осуществлял покупки этой картой. Все доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой, объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Вместе с тем, суд уточняет номер банковского счета, с которого совершено хищение денежных средств, и считает установленным, что хищение денежных средств совершено с банковского счета № «...», что подтверждено доказательствами, исследованными судом, в том числе выпиской по счету. Принимая во внимание отсутствие в пользовании у потерпевшей иных банковских карт и счетов, соответствие сведений по данному счету, принадлежащему потерпевшей С.Г.А.., иным доказательствам по делу (сведениям по смс –сообщениям, реквизитам банковского счета, представленным потерпевшей), прихожу к выводу, что неверное указание номера счета является технической ошибкой, не свидетельствует о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, не влияет на существо обвинения, не ставит под сомнение правильность установления предмета преступного посягательства, места совершения преступления, которым является место проведения банковских операций. Уточнение этих данных судом не нарушает право ФИО1 на защиту и требования ст. 252 УПК РФ.

Поскольку предварительное установление того, что осуществляющее оплату лицо является законным владельцем соответствующей карты отсутствовало, денежные средства с банковского счета изъяты тайно, путем бесконтактной оплаты товаров (приложением к терминалу банковской карты, привязанной к банковскому счету), то есть признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, действия ФИО1 необходимо квалифицировать как тайное хищение, по признаку «с банковского счета».

ФИО1 желал получить чужие денежные средства, находившиеся на счете, доступ к которому осуществлялся с помощью карты, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Поскольку ФИО1 расплатился в магазине «...» за товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей, похитив 5695 рублей 91 копейку, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, дважды пытался, используя ту же карту, расплатиться за проезд в автобусе на сумму 30 рублей и в магазине «…» на сумму 250 рублей, но по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, так как на тот момент банковская карта была заблокирована потерпевшей, то есть он не получил реальной возможности распорядиться денежными средства в полном объеме по своему усмотрению, его действия подлежат квалификации как покушение на кражу.

«…»я (т.1 л.д.139-145). Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее обстановке, «…» суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

«…» (т.1 л.д.156, 157, 181, 183, 188). «…» (л.д.185). «…» (т.1 л.д.159).

Из оглашенных показаний свидетеля А.С.Г. следует, что он «…» ФИО1, которого может характеризовать с удовлетворительной стороны. «…» (т. 1 л.д. 77-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Дело возбуждено по факту совершения преступления, 21 марта 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением о совершенном преступлении, в ходе следствия последовательно рассказывал о совершенном преступлении, давал последовательные, изобличающие себя показания, участвовал в проверке показаний на месте и в осмотре вещественных доказательств – выписки по счету и диска с видеозаписями, поясняя о том, что именно он на них запечатлен, и об обстоятельствах хищения.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, «…», «…» возраст подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые материальные затруднения обусловлены обычными бытовыми причинами и связаны с поведением самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, судимого за корыстные преступления против собственности, совершившего преступление в период испытательного срока, прихожу к выводу о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа, поскольку его назначение неработающему ФИО1 не целесообразно, и ограничения свободы, так как с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств основного наказания будет достаточно для восстановления социальной справедливости.

Решая вопрос о размере наказания, суд применяет ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку преступление совершено в период испытательного срока. Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ, и фактических обстоятельств, которые снижали бы общественную опасность преступления и являлись бы основанием для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая «…» возраст ФИО1, прихожу к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы. Учитывая, что труд является одним из средств исправления, дисциплинируя и способствуя социализации, суд считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором «…» суда от 23 августа 2023 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору «…» суда от 26 августа 2022 г. На основании ст.70 УК РФ определено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Поскольку вопрос об отмене условного осуждения решен указанным приговором, оснований для повторного решения данного вопроса у суда не имеется. Вместе с тем, приговор «…» суда от 23 августа 2023 г. в законную силу не вступил, в настоящее время на него внесено представление прокурора, в связи с чем, решение вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений на момент вынесения настоящего приговора не целесообразно. Вопрос об исполнении приговора при наличии другого не исполненного приговора может быть решен в на стадии исполнения, в порядке ст.397 УПК РФ, после вступления приговора от 23августа 2023 г. в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, не имеет источника дохода, то есть может продолжить заниматься преступной деятельностью, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. В силу ч.3 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 полежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 относится к числу лиц, которые не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Поскольку в данном случае участие адвоката на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ является обязательным, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время следования в исправительный центр под конвоем зачесть один день за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: перепечатку из электронного журнала, справки по операциям ПАО «...», истории исходящих сообщений ПАО «...», выписку по операциям ПАО «...», CD-R-диск с видеозаписями из магазина «...» и магазина «...» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова

В соответствии с апелляционным определением Ивановского областного суда от 14 ноября 2023 года:

«Приговор Советского районного суда города Иваново от 08 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст.53.1 УК РФ и замену ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Из резолютивной части приговора исключить:

- указание на то, что срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр;

- указание на применение положений ч.3 ст.72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ и зачет в срок принудительных работ времени содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а времени следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. «б» ч.3.1 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 26 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кучиной Е.Ю. – удовлетворить».