Решение по делу № 2А-226/2023 от 06.03.2023

УИД 50RS0008-01-2023-000001-86 Дело № 2а-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области, Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от 09.12.2022 о возбуждении исполнительного производства, обязании Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения закона, не применении взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 и ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от 09.12.2022 о возбуждении исполнительного производства, обязании Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения закона, не применении взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в рамках дела № Дубненского городского суда Московской области денежных средств в пользу взыскателя – ФИО3

Данное постановление административный ответчик считает незаконным, поскольку оно не учитывает, что по данному факту ранее дважды возбуждались исполнительные производства в рамках которых происходили взыскания, что не учитывает настоящее постановление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании административный иск не признала, показав, что 07.12.2022 в Дубненское ГОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа № выданного 01.12.2022 Дубненским городским судом Московской области по делу № от 29.03.2004.

Исполнительный документ подан без нарушения сроков предъявления к исполнению, в следствии чего, 09.12.2022 года по данному заявлению судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 09.12.2022. направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и получено им 09.12.2022.

Установлено, что на основании приговора Дубненского городского суда от 29 марта 2004 года в отношении ФИО1, судом был выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № от 12.03.2012 о взыскании в пользу ФИО3 имущественного вреда, возмещении морального вреда, причиненного совершением особо тяжкого преступления, в размере 167015 рублей, которое было окончено 27.11.2014 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство сдано в архив отдела на временное хранение. Согласно инструкции по делопроизводству № 682 от 10.12.2010 исполнительное производство хранится в архиве отдела 5 лет и согласно Акту о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению № 1 от 20.03.2020 было уничтожено.

В связи с тем, что оригинал исполнительного документа был ошибочно уничтожен вместе с материалами исполнительного производства, начальник отделения — старший судебный пристав Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 обратилась в Дубненский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по приговору суда от 20 марта 2004 года по уголовному делу в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 имущественного вреда, возмещении морального вреда, причиненного совершением особо тяжкого преступления, в размере 167015 рублей. Определением Дубненского городского суда от 26 сентября 2022 г. заявленное требование начальника Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № удовлетворено.

Исполнительное производство было возбуждено на основании вступившего в законную силу 07 июня 2004 г. приговора Дубненского городского суда.

Документа, свидетельствующего об уплате ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ФИО3 на момент направления исполнительного документа в подразделение судебных приставов не имелось.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу отсутствовали.

Также не имеется оснований для приостановления исполнительного производства. Указанное административным истцом основание такое как «установление судебным приставом-исполнителем актуальной суммы задолженности в рамках конкретного исполнительного производства» не регламентировано законом.

Как следует из объяснения от 14 февраля 2023 г. отобранного начальником Дубненского ГОСП ФИО10 у взыскателя по исполнительному производству ФИО3: с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 с 2012 г. по настоящее время взыскатель никаких денежных средств в счет погашения задолженности не получал ни от ФИО1 лично, ни от ФССП, ни из мест, где ФИО1 отбывал наказание.

22.12.2022 г. исполнительное производство №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя № было передано для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. В связи с тем, что в соответствии с Приказом №408 от 12 октября 2022 г. ГУФССП России по Московской области исполнение исполнительных документов, выданных на основании судебных актов о возмещении ущерба (вреда), причиненного преступлениями, кроме ущербов коррупционной направленности, с суммой взыскания от 100 тысяч рублей отнесено к компетенции Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области исполнительное производство №-ИП было передано Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 в Дубненское ГОСП. Исполнительное производство было принято к исполнению и ему был присвоен новый №-ИП.

15.02.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица, которое вносит изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2022 в части установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с внесенными изменениями на основании ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства не устанавливается.

Представители административных ответчиков – ГУ ФССП России по Московской области, Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - ФИО3 - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 13 исследуемого закона предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Частью 8 ст. 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

В соответствии с частью 17 статьи 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании приговора Дубненского городского суда от 29.03.2004 в отношении ФИО1 12.03.2012 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 имущественного вреда, возмещении морального вреда, причиненного совершением особо тяжкого преступления, в размере 167015 рублей.

27.11.2014 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

07.12.2022 в Дубненское ГОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа №, выданного 01.12.2022 Дубненским городским судом Московской области по делу № от 29.03.2004.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 09.12.2022 направлено в адрес должника и получено им 09.12.2022.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному-исполнителю должником не представлено.

В связи с чем, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 11691,05 рублей.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исследуемого исполнительного производства, как и для его приостановления, не имелось.

Изложенное свидетельствует, что постановление судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 от 09.12.2022 №-ИП является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Представленный исполнительный документ соответствовал перечню требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения или уменьшения исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному к приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области, Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от 09.12.2022 о возбуждении исполнительного производства, обязании Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения закона, не применять взыскание исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 марта 2023 года.

Судья: